Решение Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 7-20251/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО " Техно Стайл" *** С.Р. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года, которым постановление инспектора ОТН ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 27.12.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 77 ФП 764542 от 25.11.2021 г., возбужденному в отношении ООО "Техно Стайл", оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2021, вынесенным инспектором ОТН ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Техно Стайл" прекращено в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО " Техно Стайл" **** С.Р. обратилась с жалобой в суд, выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на своей невиновности.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, и дополнении к ней, защитник ООО " Техно Стайл" *** С.Р. выражает несогласие с решением суда, указывая, что ее доводы судом не проверены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО " Техно Стайл" *** С.Р. поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу ст.30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Однако указанные требования не выполнены.

Согласно постановлению, 25.11.2021 старший госинспектор ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве майор полиции *** составил в отношении ООО "ТЕХНО СТАЙЛ" протокол 77ФП764542 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ. Данный административный материал был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка N 45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы М.Р. ***, возращен в адрес ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве определением судьи от 01.12.2021. В связи с тем, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ инспектор пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Оставляя постановление без изменения, суд сослался на то, что, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Техно Стайл" к административной ответственности истек, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных РФ оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, суд не учел также, что силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, дать оценку доводам заявителя, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года, которым постановление инспектора ОТН ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 27.12.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 77 ФП 764542 от 25.11.2021 г, возбужденному в отношении ООО "Техно Стайл", оставлено без изменения, отменить. Дело направить в Нагатинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда

И.П. Козлов