Решение Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 7-20285/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., С участием прокурора Оглио Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ПХПИ" ** С.В. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 126 апреля 2022 законному представителю ООО "ПХПИ" Новикову *** отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N4270-ЗУ-21 от 13.09.2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N4270-ЗУ-21 от 13.09.2021 года ООО "ПХПИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП Москвы.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО "ПХПИ" *** С.В. обратился с жалобой в Чертановский районный суд гор. Москвы, а также заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился генеральный директор ООО "ПХПИ" *** С.В. по доводам, изложенным в жалобе.

Новиков С.В. ходатайствовал об отложении рассмотрения дела и просил сделать запрос начальнику ОПС N*** о предоставлении информации о получении письма.

Оснований для удовлетворения запроса не нахожу, так как материалов дела достаточно для его рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав *** С.В, заключение прокурора, полагавшего, что определение подлежит отмене, усматриваю основания для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из вышеизложенного следует, что обязательная письменная форма предусмотрена лишь для определения об отказе в удовлетворении ходатайства. Решение об удовлетворении ходатайства может быть принято и в устной форме.

В деле имеется определение суда от 02 марта 2022 года о принятии жалобы к рассмотрению. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судом, как видно из определения, не установлено.

Указанные процессуальные действия судьи свидетельствует о том, что при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству судья не усматривал оснований, предусмотренных в ст. 30.4 КоАП РФ, исключающих производство по делу, удовлетворив ходатайство о восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022года отменить.

Дело направить для рассмотрения в Чертановский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.