Решение Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 7-20387/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Коптевского районного суда адрес от 15 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении фио фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 11 ноября 2021 г. N 18810177211111993405, оставленным без изменения решением судьи Коптевского районного суда адрес от 15 июля 2022 г, Фатин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Фатин А.А. просит вынесенные по делу постановления отменить по доводам указанным в жалобе, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указал на то, что административного правонарушения не совершал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав фио поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Коптевского районного суда по следующим основаниям.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции, 22 сентября 2021 г. в 16 час. 40 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС, в нарушение п.10.2 ПДД РФ следовал со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на данном участке дороги на 22 км/ч.

Действия Фатина А.А. квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из требований ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Так, Фатин А.А. последовательно заявлял об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку 28.01.2017г. он продал указанное транспортное средство, регистрационные действия были совершены в ГИБДД. С 28.01.2017г. собственником транспортного средства марка автомобиля является фио Согласно представленной справке ГИБДД по состоянию на 27.09.2019г, согласно базе ФИС ГИБДД-М за Фатиным А.А. по настоящее время зарегистрирован единственный автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В подтверждение указанных доводов Фатин А.А. представил паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, полис ОСАГО.

При этом из решения судьи не следует, что заявленные Фатиным А.А. доводы были предметом проверки в ходе рассмотрения настоящего дела. В целях проверки заявленных доводов, судьей при рассмотрении жалобы заявителя не были истребованы из ГИБДД свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль марка автомобиля с регистрационный знак ТС, не дана оценка факту того, что Фатин А.А. не вписан в страховой полис ОСАГО владельцев транспортных средств на автомобиль марка автомобиля с регистрационный знак ТС в течение срока страхования с 20.10.2020г. по 19.10.2021г.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела по жалобе фио судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Коптевского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Коптевского районного суда адрес от 15 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении фио фио - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе фио направить в Коптевский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов