Решение Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 7-20416/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулейманова Э.И.оглы на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио Иса оглы,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2022 года старшим инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве в отношении гражданина адресоглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 25 мая 2022 года Сулейманов Э.И.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Сулейманов Э.И.оглы просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не осуществлял трудовую деятельность в ЗАО КФК "ТАМП"; он в недостаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик; вменённое ему административное правонарушение является малозначительным; назначенное административное наказание является чрезмерно суровым.

В судебное заседание Сулейманов Э.И.оглы, извещённый надлежащим образом, не явился, уполномочил защитника фио на представление его интересов, который в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 24 мая 2022 года в 10 часов 30 минут в городе Москве на 8 км МКАД в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин адресоглы, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в магазине бытовой химии ЗАО КФК "ТАМП", не имея при этом патента на работу в городе Москве. Указанные действия Сулейманова Э.И.оглы квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Сулейманова Э.И.оглы в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2022 года; рапортом старшего инспектора отделения МК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве фио; распоряжением начальника УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве от 24 мая 2022 года N 103 о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории от 24 мая 2022 года; фототаблицей; письменными объяснениями Сулейманова Э.И.оглы от 24 мая 2022 года; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Сулейманова Э.И.оглы; объяснениями Сулейманова Э.И.оглы, данными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Сулейманова Э.И.оглы в его совершении.

Довод жалобы о том, что Сулейманов Э.И.оглы не осуществлял трудовую деятельность в магазине бытовой химии ЗАО КФК "ТАМП", является несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами.

Так, из протокола осмотра территории и фототаблицы следует, что 24 мая 2022 года в ходе осмотра торгового центра "Скарабей" на 8-м км МКАД в павильоне N 10, принадлежащем ЗАО КФК "ТАМП", выявлен Сулейманов Э.И.оглы, который осуществлял продажу бытовой химии.

При даче письменных объяснений 24 мая 2022 года Сулейманов Э.И.оглы после разъяснения ст. 51 Конституции РФ пояснил, что он по устному договору осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца бытовой химии в ЗАО ПФК "ТАМП", не имея при этом патента на работу в городе Москве. На момент проверки сотрудниками правоохранительных органов он, находясь на рабочем месте, выполнял свои трудовые обязанности.

При этом Сулейманов Э.И.оглы знакомился с письменными объяснениями, внесёнными в бланк, указывал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью.

При составлении протокола об административном правонарушении, в котором указано на осуществление Сулеймановым Э.И.оглы трудовой деятельности в качестве продавца в ЗАО КФК "ТАМП", он, ознакомившись с содержанием протокола, признал вину в совершении административного правонарушения.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что на досудебной стадии производства по делу на Сулейманова Э.И.оглы оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

При рассмотрении дела судьёй районного суда он также подтвердил объяснения, данные на досудебной стадии производства по делу.

Основания полагать, что объяснения Сулейманова Э.И.оглы изложены в постановлении судьи районного суда не в том виде, в котором он давал их в судебном заседании, отсутствуют.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Сулйеманова Э.И.оглы.

Вопреки доводу жалобы, из материалов дела следует, что на досудебной стадии производства по делу и при его рассмотрении в суде Сулейманову Э.И.оглы разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика, однако он указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика. Кроме того, 13 декабря 2021 года Сулейманову Э.И.оглы был оформлен патент на право осуществления трудовой деятельности в Тульской области, при оформлении которого он должен был предоставлять сертификат на знание русского языка. Приведённые выше обстоятельства не позволили должностному лицу и судье районного суда усомниться во владении Сулеймановым Э.И.оглы русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, осуществляемых с его участием.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Сулейманова Э.И.оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Сулейманова Э.И.оглы, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Сулейманову Э.И.оглы в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.

Назначение Сулейманову Э.И.оглы, не имеющему близких родственников, которые являются гражданами Российской Федерации, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, условий для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Сулейманова Э.И.оглы к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио Иса оглы оставить без изменения, жалобу Сулейманова Э.И.оглы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко