Решение Московского городского суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 7-20473/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе... Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, которым постановление заместителя... Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 25 августа 2021 года N0356043010521082502002895 по делу

об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс об административных правонарушениях", в отношении ООО "ЛЭМ" отменено, а производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя... Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 25.08.2021 N0356043010521082502002895 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП адрес, ООО "ЛЭМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере

сумма

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 12.10.2021 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "ЛЭМ" - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 09.02.2022 решение судьи Люблинского районного суда адрес от 12.10.2021 и постановление должностного лица от 25.08.2021 N0356043010521082502002895 оставлены без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, защитник ООО "ЛЭМ"

по доверенности фио обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в котором просил отменить постановление и решение должностных лиц, решение судьи Люблинского районного суда адрес от 12.10.2021, решение судьи Московского городского суда от 09.02.2022 отменить.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции

от 20.04.2022 жалоба защитника ООО "ЛЭМ" по доверенности фио удовлетворена частично, решение судьи Люблинского районного суда адрес

от 12.10.2021, решение судьи Московского городского суда адрес от 09.02.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Люблинский районный суд адрес.

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 16.06.2022г. указанное постановление заместителя... Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 25.08.2021г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник Московской административной дорожной инспекции фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность постановления должностного лица МАДИ.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы

не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "ЛЭМ" по доверенности фио, возражавшего против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "ЛЭМ" к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Люблинского районного суда адрес от 16 июня 2022 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.