Определение Московского городского суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 7-20495/2022

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Идрисовой С.И. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Ходатайство ИП Идрисовой С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 607/345 от 27 мая 2021 года ИП Идрисова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

На указанное постановление должностного лица ИП Идрисовой С.И. в районный суд подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ИП Идрисовой С.И. было отказано.

Не согласившись с определением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, в обоснование жалобы указывая, что срок на обжалование постановления должностного лица пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой Закона, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 607/345 от 27 мая 2021 года ИП Идрисова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Копия постановления должностного лица была направлена в адрес заявителя 3 июня 2021 года, однако в связи с неполучением заявителем была выслана в адрес отправителя 15 июня 2021 года и получено отправителем 3 августа 2021 года.

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока лишь 13 ноября 2021 года, пропустив установленный Законом 10-дневный срок обжалования.

До этого, заявитель обращалась в суд дважды - в июле и октябре месяце 2021 года.

9 июля 2021 года определением суда первой инстанции жалоба ИП Идрисовой С.И. была возвращена, поскольку к жалобе не было приложено постановление должностного лица.

21 октября 2021 года судом первой инстанции жалоба была заявителю возвращена, поскольку в ней отсутствовала подпись заявителя.

Судья районного суда не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Довод заявителя о том, что в период с 23 августа 2021 года по 24 сентября 2021 года она оформляла больничный лист, с учетом изложенных выше обстоятельствах, правового основания не имеет, так как уже после выхода с больничного заявитель без подписи направила в адрес суда жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которая была судом законно возвращена.

Судья верно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу ИП Идрисовой С.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов