Решение Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 7-20507/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Запад" фио и дополнения к ней на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377219140009996 от 24 мая 2021 года, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Запад",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377219140009996 от 24 мая 2021 года ООО "Запад" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Запад", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе генеральный директор ООО "Запад" фио просит об отмене вышеуказанных постановления и судебного решения, а также о прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения, указывая при этом в дополнениях к жалобе на нарушения ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, допущенные должностным лицом, в виду ненадлежащего извещения о дате рассмотрения дела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Генеральный директор ООО "Запад" фио в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Запад" к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ послужил факт того, что 24 марта 2021 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, Общество допустило эксплуатацию транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, с полуприцепом марки 9453-0000010-50, регистрационный знак ТС, под управлением фио, который осуществлял перевозку груза (песок), с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушило ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Рассматривая настоящее дело в порядке г. 30 КоАП РФ по жалобе законного представителя ООО "Запад", судья районного суда согласился с выводами должностного лица о виновности Общества, признав вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Вместе с тем, с законностью принятого постановления и судебного решения согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

О дате рассмотрения 24 марта 2021 года в 09 час. 40 мин. в ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дела об административном правонарушении, Общество уведомлялось путем направления копии протокола об административном правонарушении с почтовым идентификатором N 10999257100175, где имелось соответствующее извещение о дате и времени рассмотрения дела в административном органе (л.д. 64).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 утратил силу 06 марта 2019 года, в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 N 98-п.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п, почтовые отправления разряда "Административное" и "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное", "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Аналогичные требования содержатся в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619), в которых также указано, что отправления разряда "Административное" и "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Административное" и "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством, не учитываются (пункт 34 Правил).

При этом следует отметить, что Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619) продление срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и "административное" - не допускается.

Согласно отчета с сайта адрес об отслеживании корреспонденции с идентификатором N 10999257100175 (л.д. 64а) письмо, адресованное ООО

"Запад", поступило в место вручения 23 мая 2021 года, 24 мая 2021 года имела место неудачная попытка вручения и 01 июня 2021 года корреспонденция возвращена отправителю.

Таким образом, на дату рассмотрения дела - 24 мая 2021 года должностное лицо не обладало сведениями о надлежащем извещении ООО "Запад", поскольку 7-дневный срок хранения корреспонденции разряда "Административное", на указанную дате - не истек.

Иных извещений ООО "Запад" о дате рассмотрения дела в ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 24 мая 2021 года на 09 час. 40 мин. материалы дела не содержат.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы также не учтено наличие нарушений требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

В Постановлении от 17 мая 2022 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в связи с жалобой фио" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных чч. 5.1 - 7 этой же статьи, не может быть вынесено по истечении установленных ею сроков давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения (ч. 1); при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2); если частью 1 данной статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 данной статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 6 данной статьи, - со дня вынесения указанного в ней решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения (ч. 3); в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения) (ч. 4).

Исходя из смысла этих законоположений вполне допустимо их понимание как предусматривающих, что днем, с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности, является, по общему правилу, день совершения (обнаружения) административного правонарушения. Следовательно, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, отсчитываемого именно со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении исключается, вследствие чего оно не может быть начато, а начатое должно быть прекращено (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что поскольку обусловленное признанием ч. 1 с. 4.5 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации немедленное прекращение ее действия может серьезно осложнить применение законодательства об административных правонарушениях, а также в интересах обеспечения определенности административно-деликтных правоотношений Конституционный Суд Российской Федерации установилпорядок исполнения настоящего Постановления, а именно: впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - с учетом того, что в правовом государстве, высшей ценностью которого конституционно признан человек, его права и свободы (статья 2 Конституции Российской Федерации), неустранимые сомнения в правовом регулировании публичной, в том числе административной, ответственности не могут быть, по общему правилу, обращены против частных (физических и юридических) лиц как заведомо более слабой стороны складывающихся в связи с применением такой ответственности отношений, - должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, учитывая выраженную в Постановлении от 17 мая 2022 г. N 19-П позицию Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему начал исчисляться с 24 марта 2021 года и истек 23 мая 2021 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Однако, постановление о привлечении ООО "Запад" к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ вынесено заместителем начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 24 мая 2021 года за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление и судебное решение нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит отмене, а производство по делу об ООО "Запад" прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377219140009996 от 24 мая 2021 года, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Запад", - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова