Решение Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 7-20513/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы фиоЖ. и защитника фио на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 1 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ... фио,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2022 года инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве в отношении гражданина адрес Фоетт П.Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 1 июля 2022 года гражданин адрес Фоетт П.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, Кэнгни Фоетт П.Ж. и защитник фио просят об отмене постановления судьи районного суда, ссылаются на то, что Кэнгни Фоетт П.Ж. ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности; состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Кэнгни Фоетт О.Н, зарегистрированной в Московской области; Кэнгни Фоетт П.Ж. сдал документы для получения разрешения на временное проживание.

В судебное заседание Кэнгни Фоетт П.Ж, извещённый в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника фио на представление его интересов, который в судебном заседании поддержал жалобы по изложенным в них доводам.

В качестве свидетеля в судебном заседании допрошена Кэнгни Фоетт О.Н, которая пояснила, что является супругой... П.Ж, совместно проживает с ним по адресу: адрес; Кэнги Фоетт П.Ж. поставлен на учёт у её матери по адресу: адрес.

Изучив доводы жалоб, выслушав защитника фио, допросив в качестве свидетеля Кэнгни Фоетт О.Н, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 30 июня 2022 года в 10 часов 30 минут по адресу: адрес ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве выявлен гражданин адрес Фоетт П.Ж, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "... ", не имея при этом патента на работу в городе Москве. На момент проверки убирал строительный мусор.

Действия... П.Ж. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность... П.Ж. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2022 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве фио; распоряжением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 30 июня 2022 года N 143; протоколом осмотра территории от 30 июня 2022 года; фототабицей; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении... П.Ж.; объяснениями... П.Ж, а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины... П.Ж. в его совершении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении... П.Ж.

Порядок и срок давности привлечения... П.Ж. к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалоб о наличии оснований для исключения назначенного... П.Ж. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации заслуживают внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Кэнгни Фоетт П.Ж. с 20 октября 2021 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Ширяевой (Кэнгни Фоетт О.Н.), зарегистрированной в Московской области.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности... П.Ж, который ранее не привлекался к административной ответственности, состоит на миграционном учёте по месту пребывания в Московской области, прихожу к выводу о том, что необходимость применения к нему столь суровой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 1 июля 2022 года подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение... П.Ж. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобы... П.Ж. и защитника фио удовлетворить.

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 1 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении... фио изменить: исключить из него указание о назначении... фио административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 1 июля 2022 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко