Решение Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 7-20516/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО " МАК" Горбачева И.П. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года, которым постановление N 0356043010321121502006562 заместителя начальника МАДИ *** Е.В. от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "МАК", оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0356043010321121502006562 заместителя начальника МАДИ *** Е.В. от 15 декабря 2021 года ООО "МАК" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО " МАК" Горбачев И.П.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился генеральный директор ООО " МАК" Горбачев И.П. который в своей жалобе выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит постановлением отменить, а производство по делу прекратить, указывая, в том числе о недоказанности вины общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "МАК" *** В.А, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

В соответствии со КоАП Российской Федерации никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29. 10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования не выполнены.

Как установилсуд, 12 ноября 2021 года в 17:13 по адресу: г. Москва, ***, было выявлено невыполнение п. 91 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утв. Постановлением Правительства РФ 01 октября 2020 года N **, выразившееся в нарушении ООО "МАК" требований о наличии информации, предусмотренной Правилами в салоне легкого такси - автомобиля марки "***

На автомобиль получено разрешение на осуществление таксомоторной деятельности N 144755, сроком действия с 17 декабря 2019 года по 16 декабря 2024 года.

Делая вывод о виновности общества, суд указал, что Факт совершения ООО "МАК" данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании материалов, поступивших в МАДИ, иллюстрирующих факт остановки автомобиля "***", г.р.з. ***; выпиской из ЕГРЮЛ; разрешением на осуществление таксомоторной деятельностью; протоколом по делу об административном правонарушении в отношении ООО "МАК", допустимость и достоверность которых, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает.

Между тем, из представленных по запросу суда из МАДИ материалов усматривается, что основанием для возбуждения дела лоб административном правонарушении явились фотографии транспортного средства ***.

Между тем из материалов дела не усматривается, когда, кем и при каких обстоятельствах сделаны указанные фотографии. Из протокола об административном правонарушении и постановлении должностного лица также не усматривается кем и при каких обстоятельствах выявлено правонарушение.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года, которым постановление N 0356043010321121502006562 заместителя начальника МАДИ *** Е.В. от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "МАК" отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.