Решение Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 7-20537/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елимимиан П. на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 7 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио ...,

УСТАНОВИЛ:

2 ноября 2022 года УУП ОМВД России по Войковскому району города Москвы в отношении гражданки Федеративной адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы от 7 ноября 2022 года Елимимиан П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по городу Москве.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио... просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что она была задержана 2 ноября 2022 года в 09 часов 30 минут, а не в 17 часов 30 минут, как указано в постановлении; срок её административного задержания превышен; права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ ей не разъясняли; 29 ноября 2022 года у неё запланирована регистрация брака с гражданином Российской Федерации фио; назначенное ей административное наказание является чрезмерно суровым, так как она признала вину в совершении административного правонарушения, ранее не привлекалась к административной ответственности.

В судебное заседание Елимимиан П, содержащаяся в ЦВСИГ ГУ МВД России по городу Москве и

извещённая в установленном порядке, не доставлена. Заявила ходатайство об участии в судебном заседании, которое не подлежит удовлетворению, так как КоАП РФ не предусматривает обязательное участие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Елимимиан П. не заявляла ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов защитника фио, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 11 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

На основании п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 2 ноября 2022 года в 17 часов 30 минут по адресу: адрес ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства УУП ОМВД России по Войковскому району города Москвы выявлена гражданка Федеративной адрес, прибывшая в Российскую Федерацию 5 декабря 2015 года в порядке, требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания - 18 декабря 2015 года уклонилась от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Елимимиан П. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении САО N 1058305 от 2 ноября 2022 года; рапортом УУП ОМВД России по Войсковскому району города Москвы фио; объяснениями Елимимиан П.; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Елимимиан П, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Елимимиан П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве такой меры, связанной с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Задержанные лица состоит в его содержании в специально отведённых для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 27.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении Элимимиан П. была доставлена в ОМВД России по Войковскому району города Москвы 2 ноября 2022 года в 17 часов 30 минут, при этом она не содержалась в комнате для задержанных. Оснований не довеять указанным данным не имеется.

В присутствии переводчика фио, действующей по доверенности N 031-22, выданной ООО Служба судебного сервиса, предупреждённой об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод, Елимимиан П. разъяснялись её права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чём в процессуальных документах (протоколе об административном задержании, бланке письменных объяснений, протоколе об административном правонарушении) имеются её подписи.

Вопреки доводу жалобы, передача протокола об административном правонарушении от 2 ноября 2022 года и других материалов дела в суд 7 ноября 2022 года не влияет на законность постановления судьи районного суда, так как срок, установленный в ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ, не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении в пределах срока, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Элимимиан П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении 7 ноября 2022 года Элимимиан П. административного наказания судьёй районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства.

Объективных данных, указывающих на то, что на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 2 ноября 2022 года, и вынесения судьёй районного суда постановления о назначении административного наказания Элимимиан П. имела близких родственников, которые являются гражданами Российской Федерации, не имеется.

Назначение Элимимиан П. дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Элимимиан П. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 7 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио... оставить без изменения, жалобу Элимимиан П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко