Решение Московского городского суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 7-20550/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудниковой Е.В. на постановление N 0355431010121110801109264 от 08.11.2021 контролера-ревизора ГКУ АМПП и решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 20.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 "Кодекс адрес об административном правонарушениях", в отношении Дудниковой Елены Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0355431010121110801109264 от 08.11.2021 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" Дудникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 20.05.2022 указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Дудниковой Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Дудникова Е.В. просит отменить названные выше административные акты, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

В судебное заседание Дудникова Е.В. не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения.

В соответствии с ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно материалам дела, 28.10.2021 в 11 час. 59 мин. 54 сек. автомобиль ДЕУ ГЕНТРА, регистрационный знак ТС, собственником которого является Дудникова Е.В, размещен на платной городской парковке по адресу: адрес, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством - прибором КФВН ПДД "Стрелка 360"М, заводской номер 0101701520118, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/63263466, которое действительно до 13.05.2023.

Вина Дудниковой Е.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплексы фото-видеофиксации нарушений ПДД "Стрелка-360" предназначены для автоматических измерений значений текущего времени, синхронизированных по сигналам космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с национальной шкалой времени UTC(SU), измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат транспортных средств (ТС), измерений расстояний до объектов.

Принцип действия основан на автоматической синхронизации внутренней шкалы времени комплексов по сигналам космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с координированным временем UTC(SU), измерений текущих навигационных параметров при параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод заявителя об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения, не нашел своего подтверждения. Судьей районного суда установлено, что Дудникова Е.В. разместила свой автомобиль на платной городской парковке по адресу: адрес, при этом оплата ею произведена не была.

Утверждение заявителя о том, что парковка автомобиля ДЕУ ГЕНТРА, регистрационный знак ТС была оплачена, но при оплате парковки был указан неверный государственный номер автомобиля, при этом денежные средства были списаны с парковочного счета, не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку материалами дела факт оплаты парковки автомобиля ДЕУ ГЕНТРА, регистрационный знак ТС, не подтвержден. Оплата парковки автомобиля с указанием иного государственного регистрационного знака не может считаться оплатой парковки фактически размещенного на платной парковке автомобиля.

Довод об отсутствии в действиях Дудниковой Е.В. состава вмененного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, указанное транспортное средство находилось в пользовании фио, не влечет за собой отмену или изменение вынесенных по делу актов.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки указанным выше нормам КоАП РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Дудникова Е.В, являющаяся собственником транспортного средства, не представила надлежащих доказательств нахождения автомобиля в юридически значимое время во владении или в пользовании другого лица.

Действия Дудниковой Е.В. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Несогласие Дудниковой Е.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Административное наказание назначено Дудниковой Е.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 0355431010121110801109264 от 08.11.2021 контролера-ревизора ГКУ АМПП и решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 20.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 "Кодекс адрес об административном правонарушениях", в отношении Дудниковой Е.В, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.