Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2006 г. N А56-33419/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет Общества НДС удовлетворено, поскольку Общество выполнило все условия, предусмотренные НК РФ для применения налоговых вычетов при импорте, а доводы Инспекции о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности суд отклонил как недоказанные

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2006 г. N А56-33419/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Клириковой Т.В. Самсоновой Л.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Империал" Солнцевой Н.Ю. (доверенность от 16.01.2006),

рассмотрев 13.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2006 (судьи Згурская М.Л., Петренко Т.И., Семиглазов В.А.) по делу N А56-33419/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - общество, ООО "Империал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после переименования - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу; далее - налоговая инспекция) от 01.06.2005 N 16/44 и об обязании налоговой инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет 2 328 740 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2006, заявленные ООО "Империал" требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение и постановление судов отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что, признав факт соблюдения обществом требований законодательства о налогах и сборах при предъявлении им спорной суммы налога к возмещению из бюджета, суды не дали надлежащей оценки доводам налогового органа о наличии в действиях общества признаков недобросовестности, отсутствию в его деятельности разумной экономической цели и создание заявителем искусственных оснований для возмещения налога из бюджета. В качестве таких признаков налоговый орган ссылается на отсутствие ООО "Империал" по своему юридическому адресу; минимальный размер его уставного капитала (10 000 руб.); малую среднесписочную численность сотрудников общества - 1 человек; наличие дебиторской и кредиторской задолженности и их постоянный рост; низкую рентабельность заключаемых ООО "Империал" сделок; отсутствие доказательств реального движения товарно-материальных ценностей на территории Российской федерации; регулярное предъявление налога на добавленную стоимость к вычету.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Налоговая инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Империал" представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, в которой предъявило к вычету 4 941 733 руб. налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и заявило к возмещению 2 328 740 руб. налога на добавленную стоимость.

В заявлении от 28.07.2005 N 36-ю ООО "Империал" просило возвратить 2 328 740 руб. налога на добавленную стоимость на его расчетный счет.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации, по результатам которой составила акт от 16.05.2005 N 16/44 и приняла решение от 01.06.2005 N 16/44 об отказе ООО "Империал" в возмещении налога и о доначислении ему 817 481 руб. налога на добавленную стоимость (с учетом ранее принятого решения по первичной налоговой декларации от 31.03.2005 N 16/41 о доначислении 4 179 988 руб. налога).

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о наличии в действиях общества как налогоплательщика признаков недобросовестности, злоупотребления правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, о чем, как посчитал налоговый орган, свидетельствует следующее:

- общество на момент составления акта проверки в полном объеме не оплатило приобретенный у иностранного партнера товар;

- ООО "Империал" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Экватор" (далее - ООО "Экватор") договор от 14.05.2004 N 13 на транспортную экспедицию внешнеторговых грузов, однако в результате встречной проверки инспекцией установлено, что ООО "Экватор" осуществляет только сопровождение таможенного оформления документов;

- у налогоплательщика отсутствуют первичные бухгалтерские документы (товарно-транспортные накладные), на основании которых производится списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем, а также складского оперативного и бухгалтерского учета, что свидетельствует об отсутствии факта передачи и получения товаров;

- товар оплачивается покупателями частично, в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей;

- в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком, содержатся недостоверные сведения о местонахождении грузополучателя;

- за обществом по состоянию на 30.11.2004 числится дебиторская задолженность в размере 251 178 600 руб. 09 коп.

Налоговая инспекция полагает, что сделки совершаются сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, с единственной целью - изъятие средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость.

ООО "Империал", считая решение налоговой инспекции от 01.06.2005 N 16/44 незаконным, обжаловало его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций признали, что общество выполнило все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетов, отклонив как недоказанные доводы налогового органа о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для переоценки вывода судов и отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

В пункте 2 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо выполнение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Суды на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установили, что ООО "Империал" выполнило все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов, поскольку представило в налоговый орган документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость поставщикам и в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; первичные документы, свидетельствующие о принятии товара на учет. Фактический ввоз товара на территорию Российской Федерации подтверждается представленными обществом грузовыми таможенными декларациями. Оплата пошлин и других платежей, в том числе и сумм налога на добавленную стоимость, произведена ООО "Империал" самостоятельно, что отражено в решении ответчика.

Следовательно, у налоговой инспекции не имелось правовых оснований для вывода об отсутствии у заявителя права предъявить к вычету в уточненной декларации за декабрь 2004 года налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Суды также установили, что решение налоговой инспекции от 31.03.2005 N 16/41, принятое по результатам проверки первичной налоговой декларации за данный период, признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2005 по делу N А56-26193/2005.

Судом дана надлежащая оценка доводам налоговой инспекции о наличии в действиях ООО "Империал" признаков недобросовестности по каждому из приведенных ответчиком в обоснование данного вывода основаниям.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод налоговой инспекции об отсутствии доказательств реального движения товарно-материальных ценностей на территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае транспортировку импортируемого ООО "Империал" товара осуществляло ООО "Экватор" по договору от 14.05.2004 N 13, а следовательно, общество не обязано представлять товарно-транспортные накладные. Приобретенный заявителем товар принят на учет по товарным накладным, составленным по форме N ТОРГ-12, предусмотренной Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, что как правильно указал апелляционный суд, полностью соответствует положениям действующего законодательства.

Не принимается во внимание и ссылка налоговой инспекции на наличие у общества кредиторской задолженности перед иностранным поставщиком и дебиторской задолженности российских покупателей перед ООО "Империал", и ее рост; непринятие обществом мер по взысканию задолженности со своих покупателей.

Перечисленные факты в силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не влияют на возникновение у налогоплательщика права на вычет и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного в бюджет при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для последующей перепродажи. Кроме того, из представленного обществом расчета следует, что задолженность погашается и заявитель уплачивает в бюджет с полученных сумм соответствующие налоги.

Несостоятельны и ссылки налоговой инспекции на то, что общество не находится по своему юридическому адресу; среднесписочная численность сотрудников ООО "Империал" составляет один человек, а размер его уставного капитала - 10 000 руб. В силу положений статей 171, 172 НК РФ данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Таким образом, в случае, если налоговый орган отказывает налогоплательщику в праве на вычет налога на добавленную стоимость по мотиву недобросовестности, то он должен доказать именно недобросовестность налогоплательщика, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость. Между тем, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика Налоговым кодексом Российской Федерации возложена на налоговые органы.

Кроме того, налоговая инспекция своим решением не только отказала обществу в возмещении налога, но и доначислила этот налог в размере заявленных налогоплательщиком вычетов (с учетом ранее принятого решения по первичной налоговой декларации за данный период). Иными словами, налоговый орган обязал общество повторно уплатить налог на добавленную стоимость уже уплаченный таможенным органам.

При таких обстоятельствах суды законно и обоснованно признали недействительным решение налоговой инспекции от 01.06.2005 N 16/44 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поэтому правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятых по данному делу решения и постановления у суда не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2006 по делу N А56-33419/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова