Решение Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 7-20589/2022

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя МБУ "Музей-заповедник "Дмитровский кремль" Качанова А.В. на решение судьи Бабушкинского районного суда

г. Москвы от 8 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области N 50/ПР/Ю-2021/747 от

1 ноября 2021 года в отношении МБУ "Музей-заповедник "Дмитровский кремль" о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отменить, дело направить в Управление Росреестра по Московской области на новое рассмотрение",

УСТАНОВИЛ:

7 октября 2021 года Дмитровским городским прокурором Московской области в отношении МБУ "Музей-заповедник "Дмитровский кремль" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области N 50/ПР/Ю-2021/747 от

1 ноября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заместитель Дмитровского городского прокурора Московской области подал протест на данное постановление в районный суд, в котором просил постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Не согласившись с решением судьи, представитель МБУ "Музей-заповедник "Дмитровский кремль" подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит об отмене решения суда по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не усматриваю.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение данного законоположения приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. При этом в силу п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатором видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В силу п. 4 ст. 1 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п.3 ст.85 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

К полномочиям Правительства г. Москвы в области землепользования в городе Москве в соответствии со ст.3 Закона о землепользовании относятся, в том числе установление видов разрешенного использования земельных участков до введения в действие правил землепользования и застройки в городе Москве.

Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве утвержден постановлением Правительства Москвы от 25 мая 2011 г. N 228-ПП, которое в соответствии с п.11 ст.34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ подлежит применению в отношении земельных участков, виды разрешенного использования которых было установлено до издания приказа Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. N 540, утвердившего Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Как следует из материалов дела, 7 октября 2021 года Дмитровским городским прокурором Московской области в отношении МБУ "Музей-заповедник "Дмитровский кремль" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области N 50/ПР/Ю-2021/747 от

1 ноября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заместитель Дмитровского городского прокурора Московской области подал протест на данное постановление в районный суд, в котором просил постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Проверив законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, нахожу из верными и соответствующими положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Не согласиться с оценкой имеющихся в деле доказательств оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являются образными и не содержат оснований к отмене вынесенного судом решения.

Таким образом, судья районного суда всесторонне, полно и объективно изучил обжалуемое постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области N 50/ПР/Ю-2021/747 от

1 ноября 2021 года, после чего постановилправильное решение.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении и решении должностных лиц, а также в решении при рассмотрении жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении МБУ "Музей-заповедник "Дмитровский кремль" оставить без изменения, жалобу представителя МБУ "Музей-заповедник "Дмитровский кремль" Качанова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов