Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2006 г. N А56-50734/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции возместить из бюджета спорную сумму НДС удовлетворено, так как порядок подтверждения права на возмещение НДС при реализации товаров на экспорт Обществом соблюден, необходимые документы представлены в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2006 г. N А56-50734/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Мунтян Л.Б., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" Мариничева К.В. (доверенность от 31.12.04) и Ильина Д.В. (доверенность от 10.02.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Нырковой П.А. (доверенность от 25.05.06 N 03-06/05079),

рассмотрев 13.09.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.06 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.06 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-50734/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербрга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.09.05 N 221/10-10/307 и об обязании Инспекции возместить из бюджета 2 938 875 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 года путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Решением от 02.02.06, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.06, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что Общество необоснованно применило ставку налога 0 процентов, поскольку в представленных заявителем расчетных документах реквизиты иностранного банка не соответствуют реквизитам, указанным в контракте, а счета-фактуры оформлены с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - "подписаны не руководителем или главным бухгалтером, а уполномоченными лицами".

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной Обществом в налоговый орган декларации по НДС по ставке 0 процентов за май 2005 года Инспекция установила, что в расчетных документах иностранного банка (свифт), поступивших в подтверждение оплаты по экспортному контракту от 01.04.02 N 9/MAG, реквизиты иностранного банка не соответствуют реквизитам, указанным в контракте. Кроме того, в нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ счета-фактуры подписаны не руководителем или главным бухгалтером, а уполномоченными лицами, при этом приказ, согласно которому другие лица уполномочены на подписание этих документов, в налоговый орган не представлен.

Решением от 20.09.05 N 221/10-10/307 Инспекция отказала налогоплательщику в применении ставки 0 процентов и возмещении 2 938 875 руб. НДС.

Общество обжаловало решение налогового органа в судебном порядке.

Суды обеих инстанций удовлетворили требования заявителя, указав на то, что Общество обоснованно применило налоговую ставку 0 процентов, а решение налогового органа не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В числе документов, которые в соответствии со статьей 165 НК РФ служат основанием для применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации, налогоплательщик должен представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую факт поступления на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Судами установлено, что представленными налогоплательщиком документами подтверждается поступление выручки от иностранного покупателя на счет Общества.

С целью подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов при реализации на экспорт товаров по контракту от 01.04.02 N 9/MAG Общество представило в налоговый орган выписки банка, мемориальные ордера и свифт-сообщения о поступлении валютной выручки на валютный транзитный счет налогоплательщика от иностранного покупателя по внешнеэкономическому контракту, содержащие сведения об отправителе денежных средств и реквизиты контракта.

Представленные Обществом платежные документы соответствуют требованиям Инструкции от 12.10.2000 N 93-И и Положения от 12.04.01 N 2-П Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела имеются уведомления коммерческого банка "Финансовый Капитал" с приложенными к ним выписками из лицевого счета, в которых банк (как агент валютного контроля) подтверждает поступление валютной выручки от иностранного покупателя (приложение 1).

Довод Инспекции о том, что указанные в межбанковских сообщениях (свифт) реквизиты иностранного банка не соответствуют реквизитам, указанным в экспортном контракте, кассационная коллегия считает несостоятельным.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" контроль за получением экспортной валютной выручки ведут агенты валютного контроля, каковым в данном случае является обслуживающий заявителя банк. Банк не имеет претензий к Обществу по валютным операциям, что отражено в решении налогового органа.

Кроме того, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с осуществлением покупателем расчетов только через тот банк, реквизиты которого указаны в контракте.

Правомерен и вывод судов о соблюдении Обществом требований к оформлению счетов-фактур, предусмотренных статьи 169 НК РФ.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на отсутствие у Общества надлежаще оформленных счетов-фактур, поскольку представленные налогоплательщиком документы подписаны уполномоченными лицами без представления приказа или доверенности на их подписание.

В статье 165 НК РФ приведен исчерпывающий перечень документов, которые налогоплательщик обязан представлять одновременно с налоговой декларацией. Представление приказа или доверенности, согласно которым лицо уполномочено на подписание счетов-фактур, не предусмотрено.

Судами правомерно отклонен и довод налогового органа об отсутствии ООО "ЭВМ Управляющая компания" по адресу, указанному в счете-фактуре, поскольку налогоплательщик не несет ответственности за действия контрагента. Инспекция не оспаривает, что остальные документы, представленные Обществом вместе с декларацией по ставке 0 процентов за май 2005 года, соответствуют положениям пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Экспорт товаров, уплата Обществом НДС поставщикам и поступление валютной выручки на счет заявителя установлены судами на основании материалов дела.

Порядок подтверждения права на возмещение НДС при реализации товаров на экспорт Обществом соблюден, необходимые документы представлены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что отказ Инспекции в возмещении НДС не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неверном толковании норм материального права и по существу повторяют доводы, содержащиеся в обжалуемом решении Инспекции, которым суды дали надлежащую оценку с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.06 по делу N А56-50734/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.Б. Мунтян

М.В. Пастухова