Решение Московского городского суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 7-20752/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на Постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Новичкова ..., которым Новичков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

08 марта 2022 года УУП ОМВД России по адрес в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное постановление о привлечении фио к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

На указанное постановление в Московский городской суд принесена жалоба фио, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное.

Новичков А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По смыслу ст.30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако указанные требования судом первой инстанции не выполнены.

Как установлено судом первой инстанции, 08 марта 2022 года в 13 часов 30 минут по адресу: адрес, Новичков А.А. в составе группы граждан в количестве около 50 человек принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти адрес, скандировал лозунги: "Нет войне!", "Позор!", несмотря на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии, продолжил принимать участие в нем, что является нарушением требований ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Между тем, при рассмотрении дела, судья не принял во внимание и не дал оценку доводу фио в его письменных объяснениях (л.д.8) о том, что он прибыл на 08 марта 2022г. адрес для освещения гуляния граждан в качестве журналиста, имея при себе пресс-карту, журналистское удостоверение и редакционное задание согласно закону "О средствах массовой информации" имел право присутствовать на митингах и демонстрациях. Указанный довод не нашел своего отражения в постановлении и не был судом проверен.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.

Между тем, доводы заявителя в его первоначальных показаниях о том, что является журналистом, имел при себе пресс-карту, журналистское удостоверение подтвержден материалами дела (л.д.41-42).

Суду следовало проверить указанные доводы и предложить заявителю представить редакционное задание, и выяснить имел ли он на публичном мероприятии ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации, но поскольку дело судом первой инстанции было рассмотрено в отсутствие фио судья был лишен этой возможности, что повлияло на правильность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 47 указанного Закона, журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию; производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом; посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях несостоятельна.

Таким образом, указанные действия, не связанные с профессиональной деятельностью журналиста, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" журналист, присутствующий на публичном мероприятии, Журналист, присутствующий на публичном мероприятии в целях осуществления своей профессиональной деятельности, не вправе осуществлять следующие действия:

1) проводить агитацию в поддержку или против целей публичного мероприятия путем распространения листовок, использования плакатов, транспарантов, лозунгов и в иных формах, в том числе использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации;

2) выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, а также уполномочивать отдельных участников публичного мероприятия на аналогичные действия;

3) организовывать сбор добровольных пожертвований, подписей под резолюциями, требованиями и другими обращениями граждан;

4) принимать непосредственное участие в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия;

5) скрывать отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, предусмотренный частью 5 настоящей статьи.

Указывая, что Новичков А.А. участвовал в публичном массовом мероприятии, суд не выяснил, в чем конкретно выразились его действия по участию в публичном массовом мероприятии.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства и вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как будут проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Новичкова... - отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.