Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2006 г. N А56-55826/2005 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании Инспекции возвратить спорную сумму налога на счет заявителя удовлетворено, поскольку Общество представило полный пакет документов, предусмотренных НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2006 г. N А56-55826/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А., при участии от закрытого акционерного общества "Скан-Нева" Кочкиной Т.В. (доверенность от 11.01.2006 N 1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Лаптева В.Г. (доверенность от 07.09.2006 N 20-05/24775),

рассмотрев 14.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2006 (судьи Лопато И.В., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-55826/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Скан-Нева" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, (далее - Инспекция) от 20.10.2005 N 0505076 недействительным в части отказа в возмещении 913 027 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года и об обязании налогового органа возвратить названную сумму налога на счет заявителя.

Решением от 06.03.2006 суд удовлетворил заявленные требования, установив соблюдение Обществом пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд апелляционной инстанции постановлением от 26.05.2006 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом документы не подтверждают право на применение налоговой ставки 0% и возмещение оспариваемой суммы НДС, так как срок действия контракта от 09.12.2003 N 1056/74445 закончился 31.12.2004, а вывоз товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) произведен 04.01.2005, в связи с чем "выручка в сумме 61 211 руб. за июнь не подтверждена"; по данным Выборгской таможни "ГТД N 10210100/240205/0002931 в электронной базе отсутствует, а по остальным ГТД экспорт подтвержден", но "не представлена оплата по инвойсам" N 57, N 58, N 62/1 и N 64.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 20.10.2005 N 0505076 Инспекция в ходе проверки декларации Общества по ставке НДС 0% за июнь 2005 года и документов, представленных для подтверждения права на возмещение 2 405 234 руб. НДС, признала необоснованным применение налоговых вычетов в сумме 913 027 руб. (в том числе 638 555 руб. НДС, уплаченных с авансов), вменив налогоплательщику в вину неправомерное в связи с нарушением пункта 1 статьи 165 и пункта 3 статьи 172 НК РФ применение ставки 0% при реализации товаров на сумму 4 301 271 руб.

Вывод налогового органа основан на том, что Общество "не подтвердило выручку в сумме 4 301 271 руб. по товару, вывезенному на экспорт", так как согласно контракту от 09.12.2003 N 1056/74445 с фирмой "Bellingham Commerce Limited" (США) на поставку лесоматериалов "товар поставляется с 15.12.2003 по 31.12.2004 равными партиями по месяцам", но по ГТД N 10206010/141204/0011061ВПД (1020601/110205/0001536) груз вывезен 04.01.2005, то есть вывоз товара произведен по контракту, срок действия которого истек, а по контракту от 19.04.2004 N 2399-011/04, заключенному с фирмой "Forest Glade Products Ltd" (США) на поставку дикорастущих плодов, ГТД NN 10210100/220205/0002830, 10210100/220205/0002831, 10210100/240205/0002931 и 10210100/250205/0003070 не представлены платежные документы по оплате инвойсов N 62/1, N 57, N 64 и N 58 соответственно. Кроме того, в электронной базе Выборгской таможни отсутствует информация о вывозе товаров по ГТД N 10210100/240205/0002931.

Принятым по результатам проверки решением от 20.10.2005 N 0505076 Инспекция возместила Обществу только 1 492 207 руб. НДС, признав правомерным применение ставки 0% за июнь 2005 года при реализации товаров на сумму 10 252 068 руб., и отказала в возмещении 913 027 руб., в том числе 638 555 руб. НДС, признав необоснованным применение названной ставки налога при реализации товаров на сумму 4 301 271 руб.

Кассационная коллегия считает, что отказ налогового органа в возмещении оспариваемой суммы НДС не основан на нормах Налогового кодекса РФ и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу данной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых и производится возмещение.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ также предусмотрено, что вычеты сумм НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на основании отдельной налоговой декларации и только при условии представления в налоговый орган соответствующих документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

Пункт 1 указанной статьи содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В этот перечень включены контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от покупателя товаров, указанных в контракте и вывезенных в таможенном режиме экспорта; грузовая таможенная декларация с соответствующими отметками таможенных органов России, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в пункте 1 статьи 172 НК РФ определен общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе по операциям, подлежащим налогообложению по ставке 0%. Согласно абзацу 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае из оспариваемого решения Инспекции следует, что вместе с декларацией по ставке 0% за июнь 2005 года Общество представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ для подтверждения права на применение ставки 0% и налоговых вычетов. В числе этих документов контракты от 09.12.2003 N 1056/74445 с фирмой "Bellingham Commerce Limited" (США) на поставку лесоматериалов и от 19.04.2004 N 2399-011/04 с фирмой "Forest Glade Products Ltd" (США) на поставку дикорастущих плодов, ГТД и товаросопроводительные документы (CMR, железнодорожные и авианакладные) с отметками российских таможенных органов. Инспекция не оспаривает, что указанные документы соответствуют требованиям подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ и подтверждают фактический вывоз товаров за пределы таможенной Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, в том числе по ГТД N 1020601/110205/0001536.

То обстоятельство, что товары по указанной ГТД вывезены 04.01.2005 не противоречит положениям пунктов 1 и 9 статьи 165 НК РФ, а также контракту от 09.12.2003 N 1056/74445, действие которого не ограничено сроком. В пункте 5.2 названного контракта установлены сроки поставки лесоматериалов (с 15.12.2003 по 31.12.2004 равномерными партиями по месяцам) на условиях франко-вагон - станция отправления (FCA) Инскотермс-2000 (пункт 1.1 контракта), соблюдение которых не имеет правового значения для реализации прав экспортера, предусмотренных пунктом 1 статьи 165, пунктами 1, 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Факт предварительной оплаты фирмой "Forest Glade Products Ltd" (США) - покупателем по контракту от 19.04.2004 N 2399-011/04 и поступления на счет Общества выручки за товары, вывезенные в таможенном режиме экспорта по ГТД NN 10210100/220205/0002830, 10210100/220205/0002831, 10210100/240205/0002931 и 10210100/250205/0003070, подтвержден представленными в Инспекцию выписками банка (приложение к делу), которые содержат сведения о плательщике, контракте и инвойсах, и реестром (лист дела 69). Товаросопроводительные и названные документы соответствуют всем требованиям подпунктов 1-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает, как и то обстоятельство, что налогоплательщик уплатил в бюджет 638 555 руб. НДС с сумм, полученных в качестве авансов. Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 8 статьи 171 НК РФ и являются основанием для возмещения указанной суммы налога в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении оспариваемой суммы НДС.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2006 по делу N А56-55826/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова