Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2006 г. N А56-1212/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении Общества к ответственности в виде штрафа за непредставление документов и доначислении НДС удовлетворено, поскольку Обществом соблюдены условия, предусмотренные НК РФ для реализации права на налоговые вычеты, НДС уплачен налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию РФ товаров, приобретенных для перепродажи; товары приняты к учету и реализованы на территории РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2006 г. N А56-1212/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Боброва В.В. (доверенность от 14.04.06 N 03/002269), от общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Цомаева А.С. (доверенность от 20.06.06), Дмитренко Ю.Ф. (доверенность от 10.02.06),

рассмотрев 19.09.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.06 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.06 (судьи Петренко Т.И., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-1212/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 21.09.04 N 17-04/13304.

Решением от 10.03.06 суд признал недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2004 года в сумме 2 116 855 руб. В части признания недействительным оспариваемого решения о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление документов в виде штрафа в размере 1 800 руб. суд отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.06 решение суда от 10.03.06 изменено. Апелляционный суд признал недействительным решение Инспекции полностью.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, судами неправомерно удовлетворены заявленные требования, поскольку Обществом не представлены первичные документы, подтверждающие право на налоговые вычеты по НДС, а именно: счета-фактуры; документы, подтверждающие принятие товаров (работ, услуг) на учет и уплату НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговый орган указывает, что финансово-хозяйственная деятельность Общества в мае 2004 года была направлена не на получение прибыли, а на незаконное возмещение из бюджета денежных средств. Кроме того, Инспекция указала на недобросовестность Общества как налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период Общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товара широкого ассортимента для дальнейшей реализации на внутреннем рынке в соответствии с контрактом от 30.09.03 N 635, заключенным с фирмой "Nodwell LLC. AS".

В целях проведения камеральной проверки полученной декларации Инспекцией в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31, статьями 88, 93 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование от 01.09.04 N 17-15/86 о представлении документов, которое получено директором Общества.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 21.09.04 N 17-04/13304 о привлечении Общества к ответственности в виде штрафа в сумме 1 800 руб. за непредставление документов на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ. Этим решением Обществу доначислено 2 116 855 руб. НДС, подлежащих уплате в бюджет.

В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на то, что Общество не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов документами, предусмотренными статьей 172 НК РФ, поскольку не представило счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг); документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в части доначисления НДС за май 2004 года в сумме 2 116 855 руб. В части признания недействительным решения Инспекции о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ суд отказал.

Апелляционная инстанция, изменяя решение от 10.03.06, посчитала неправомерным привлечение Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 87 НК РФ предусмотрено проведение налоговыми органами камеральных и выездных налоговых проверок налогоплательщиков.

Из положений статьи 88 НК РФ следует, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, а при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Общество в обоснование своих требований сослалось на сопроводительное письмо от 06.07.04 о представлении необходимых документов с отметкой налогового органа от 07.07.04 N 20295. Судом апелляционной инстанции названные документы обоснованно приняты как допустимое доказательство по делу, а решение Инспекции признано недействительным, поскольку налоговый орган не доказал правомерность привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в части применения 1 800 руб. штрафа как по праву, так и по размеру (в решении не указано, за непредставление каких конкретно документов применен штраф).

Как видно из материалов дела, Общество представило в суд первой инстанции все документы, подтверждающие заявленные налоговые вычеты по НДС, уплаченному при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Судами на основании представленных документов установлено, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171 - 173 НК РФ, для реализации права на налоговые вычеты. НДС уплачен налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для перепродажи; товары приняты к учету и реализованы на территории Российской Федерации. Размер налоговых вычетов подтверждается актом сверки расчетов.

Однако в нарушение положений статей 171, 172 и 173 НК РФ налоговый орган доначислил 2 116 855 руб. НДС, уплаченных заявителем при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, что привело к двойному налогообложению.

Несостоятельны и ссылки Инспекции на недобросовестность Общества как налогоплательщика, а именно: среднесписочная численность сотрудников Общества - 1 человек, размер уставного капитала - 10 000 руб., НДС оплачивается за счет денежных средств, поступающих от выручки товара.

В силу положений статей 171 и 172 НК РФ данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа Обществу в возмещении НДС.

Поэтому суды сделали обоснованный вывод о том, что доводы Инспекции о недобросовестности Общества при исполнении сделок основаны на предположениях, которые не подтверждены соответствующими доказательствами.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.06 по делу N А56-1212/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Корабухина

Л.Л. Никитушкина