Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2006 г. N А56-49068/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля, и доначислении НДС удовлетворен, так как неисполнение требования Инспекции о представлении документов в обоснование налоговых вычетов по причине его неполучения не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика права на вычеты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2006 г. N А56-49068/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Бычковой С.В. (доверенность от 09.02.06 N 18/2988), от общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Мещерякова Д.В. (доверенность от 20.02.06),

рассмотрев 19.09.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.06 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.06 (судьи Савицкая И.Г., Шестакова М.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-49068/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 31.12.04 N 03/28403.

Решением от 07.03.06 суд удовлетворил требования Общества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.06 решение суда от 07.03.06 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, судами неправомерно удовлетворены заявленные требования, поскольку Обществом не были представлены запрошенные при проведении камеральной проверки первичные документы, подтверждающие право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки налоговым органом принято решение от 31.12.04 N 03/28403 о привлечении Общества к ответственности в виде штрафа в сумме 600 руб. за непредставление документов на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Этим же решением Обществу доначислено 1 360 417 руб. НДС.

Основанием для вынесения указанного решения явилось непредставление Обществом первичных документов в обоснование права на налоговый вычет за сентябрь 2004 года, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, указав на отсутствие вины Общества в непредставлении документов в связи с неполучением требования Инспекции.

Доказательств направления требования, на которое имеется ссылка в решении, в материалах дела не имеется. Инспекция утверждает, что в адрес Общества направлено иное требование, а именно от 04.11.04 N 03/23458.

Суды, признавая незаконным привлечение налогоплательщика к ответственности, установленной статьей 126 НК РФ, правомерно указали на то, что обжалуемое решение принято Инспекцией в связи с непредставлением документов, запрошенных по требованию от 01.06.04 N 03/11637. Данное требование и доказательства его отправки Обществу налоговым органом не представлены.

Инспекция в обжалуемом решении на требование от 04.11.04 не ссылается, штраф по статье 126 НК РФ применен за непредставление документов по требованию от 01.06.04.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 172 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из абзаца 2 статьи 87 НК РФ следует, что, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора (встречная проверка).

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В силу пункта 2 статьи 93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа.

В данном случае суды обоснованно признали недействительным решение Инспекции в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, поскольку налоговым органом не представлено требование, на основании которого применен штраф (от 01.06.04 N 03/11637) и доказательства его отправления.

По требованию от 04.11.04 N 03/23458 решение о применении штрафа не выносилось. При таких обстоятельствах у Инспекции не имелось оснований для привлечения Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Неисполнение Обществом требования Инспекции о представлении документов в обоснование налоговых вычетов по причине его неполучения не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика права на вычеты. Кроме того, начисление налога в сумме заявленных вычетов и предложение уплатить его в сроки, установленные в требовании, обоснованно признаны судами неправомерными.

Документы в подтверждение права на вычеты представлены в суд и налоговому органу. Возражений по существу представленных документов в обоснование вычетов налоговым органом не представлено.

Доводы кассационной жалобы Инспекции сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, однако в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права. Исследование и переоценка доказательств, уже исследованных судами нижестоящих инстанций, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.06 по делу N А56-49068/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Корабухина

Л.Л. Никитушкина