Решение Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 7-20907/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Искандарова А.М. на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Искандарова фио,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2022 года инспектором ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года Искандаров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого, самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Искандаров А.М. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в ходе его составления ему не предоставлялся переводчик; копию протокола об административном правонарушении он не получал; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание Искандаров А.М, извещённый в установленном порядке, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 21 февраля 2022 года в 13 часов 20 минут по адресу: адрес ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве выявлен гражданин адрес Искандаров А.М, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве помощника повара у индивидуального предпринимателя фио в чайхоне "... " без патента на работу в городе Москве. На момент проверки Искандаров А.М. обслуживал посетителей чайхоны "... ". Указанные действия Искандарова А.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Искандарова А.М. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2022 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве фио; распоряжением начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 21 февраля 2022 года N 48 о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории от 21 февраля 2022 года; фототаблицей; письменными объяснениями Искандарова А.М. от 21 февраля 2022 года; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Искандарова А.М.; объяснениями Искандарова А.М, данными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Искандарова А.М. в его совершении.

Вопреки доводу жалобы, из материалов дела следует, что на досудебной стадии производства по делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, Искандарову А.М. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика, однако он указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика. Кроме того, в 2018 году Искандарову А.М. выдавался патент, при оформлении которого он предоставлял сертификат о владении русским языком. Приведённые выше обстоятельства не позволили должностному лицу усомниться во владении Искандаровым А.М. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, осуществляемых с его участием.

Копию протокола об административном правонарушении Искандаров А.М. получил, о чём в соответствующей графе протокола стоит его подпись. Оснований не доверять этим данным не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Искандарова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Искандарова А.М, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Искандарову А.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Искандарова А.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Искандарова фио оставить без изменения, жалобу Искандарова А.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко