Определение Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 7-20921/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы от имени генерального директора "Перспективные строительные технологии" фио на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве N 03/16-1205 от 04 февраля 2021 года, решение начальника УВМ ГУ МВД России по Москве от 16 апреля 2021 года, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Перспективные строительные технологии",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве

N 03/16-1205 от 04 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением начальника УВМ ГУ МВД России по Москве от 16 апреля 2021 года, ООО "Перспективные строительные технологии", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Перспективные строительные технологии", оставлены без изменения.

На вышеуказанные акты от имени генерального директора ООО "Перспективные строительные технологии" фио подана жалоба в Московский городской суд в порядке ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ (л.д. 195-206).

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными

судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из жалобы, поданной в Московский городской суд от имени генерального директора ООО "Перспективные строительные технологии" фио, в ней содержится только печать Общества, однако отсутствует подпись лица, подавшего жалобу (л.д. 195, оборот).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем, она подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу от имени генерального директора "Перспективные строительные технологии" на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве N 03/16-1205 от 04 февраля 2021 года, решение начальника УВМ ГУ МВД России по Москве от 16 апреля 2021 года, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Перспективные строительные технологии", возвратить заявителю, а дело возвратить в Кузьминский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова