Решение Московского городского суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 7-21006/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах Даниа Хаппи Викторюс на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки адрес Хаппи Викторюс, паспортные данные,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2022 года УУП адрес ОМВД России по адрес в отношении гражданки адрес Хаппи Викторюс составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года Даниа Хаппи Викторюс признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Кононов В.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, назначенное Даниа Хаппи Викторюс административное наказание является чрезмерно суровым, так как ранее она не привлекалась к административной ответственности, нарушение миграционного законодательства Российской Федерации допущено в результате последствий распространения новой коронавирусной инфекции, авиасообщение между Россией и адрес отсутствует.

В судебное заседание Даниа Хаппи Викторюс, содержащаяся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес и извещённая в установленном порядке, не доставлена, о дате судебного заседания в Московском городском суде извещена надлежащим образом (л.д. 43), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 г. (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалоба защитника фио может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем ее извещении о месте и времени судебного разбирательства, от нее не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Защитник Кононов В.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 37), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

На основании п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда дела, 07 ноября 2022 года в 23 час. 40 мин. по адресу: адрес, Подольская, д. 8, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка Федеративной адрес Хаппи Викторюс, паспортные данные, прибывшая в Российскую Федерацию 09 июня 2018 года в порядке, требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания - 25 июля 2018 года уклонилась от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Даниа Хаппи Викторюс подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес N 0645483 от 08 ноября 2022 года; рапортом УУП адрес ОМВД адрес Марьино адрес фио; объяснениями Даниа Хаппи Викторюс; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Даниа Хаппи Викторюс, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Даниа Хаппи Викторюс в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде, Даниа Хаппи Викторюс были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться помощью защитника и переводчика, в чем она собственноручно расписалась, на всем протяжении нахождения в производстве рассматриваемого дела пользовался услугами переводчика с русского языка на английский и обратно гражданина Российской Федерации Абугу фио, паспортные данные, копия паспорта которого и диплома переводчика в сфере профессиональной коммуникации (русский язык) приобщены к материалам дела, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного перевода в порядке ст.17.9 КоАП РФ, подписавшего все составленные процессуальные документы, подтвердив факт их перевода заявителю с русского языка на английский язык.

Ссылка в жалобе на то, что Даниа Хаппи Викторюс в судебном заседании не разъяснены права также не состоятельна и опровергается распиской о разъяснении прав (л.д.22).

18 апреля 2020 года Президентом Российской Федерации подписан Указ N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции". Данным Указом предусмотрено приостановление с 15 марта по 15 июня 2020 г. сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, в случае если такие сроки истекают в указанный период.

Однако, срок пребывания Даниа Хаппи Викторюс в Российской Федерации истек 25 июля 2018 года т.е. до сроков, указанных в Указе Президента РФ от 18 апреля 2020 года N 274.

Даниа Хаппи Викторюс надлежало покинуть адрес до принятия вышеназванного Указа и начала распространения на адрес новой коронавирусной инфекции, что ей в нарушение требований миграционного законодательства сделано не было.

Следует отметить, что подпунктом "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию до 15 марта 2020 года и не имеющие по состоянию на 16 июня 2021 года законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, вправе до 30 сентября 2021 года включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Даниа Хаппи Викторюс в срок до 30 сентября 2021 года обращалась с заявлением в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросу легализации своего положения.

Таким образом, Даниа Хаппи Викторюс по истечении срока пребывания 25 июля 2018 года до момента ее задержания 07 ноября 2022 года находилась в Российской Федерации без законных оснований, мер к легализации положения не приняла, а поэтому принятое судом первой инстанции постановление соответствует установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, а также положениям миграционного законодательства РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Даниа Хаппи Викторюс в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении Даниа Хаппи Викторюс административного наказания судьей районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, длительное время находящейся в РФ без законных оснований, а также другие обстоятельства.

Назначение Даниа Хаппи Викторюс дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к заявителю административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе, по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки адрес Хаппи Викторюс, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова