Решение Московского городского суда от 02 декабря 2022 г. по делу N 7-21410/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каменского Д.В. на постановление судьи Бабушкнского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым Каменский Дмитрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток, УСТАНОВИЛ

29 ноября 2022 года в отношении Каменского Д.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Каменский Д.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, указывая в обоснование жалобы, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принцип презумпции невиновности.

В судебном заседании Каменский Д.В. жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Каменского Д.В, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, Каменский Д.В. 29 ноября 2022 года в 10 часов 10 минут, находясь по адресу: адрес, в общественном месте (на улице), нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте.

Действия Каменского Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Каменского Д.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции фио, фио; карточкой происшествия; заявлениями фио, фио, фио в ОМВД России по адрес; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля фио и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при составлении протокола Каменскому Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копия протокола вручена Каменскому Д.В, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола.

Рапорты составлены полицейскими ОМВД России по адрес в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения Каменским Д.В, при этом порядок составления рапортов был соблюден.

Сведений о превышении сотрудниками полиции должностных полномочий в ходе производства по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом представленная Каменским Д.В. в материалы дела видеозапись, в совокупности с названными выше доказательствами, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции, поскольку не содержит в себе информации, опровергающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Видеозаписью лишь подтверждаются обстоятельства, имевшие место уже после поступившего в ОМВД России по адрес сообщения, зарегистрированного в КУСП за N 26951 29.11.2022 г. в 10:08 (л.д.4) о том, что по адресу адрес гражданин ругается нецензурной бранью на дворника, и прибытия сотрудников полиции. Обстоятельства происходившие ранее на видеозаписи не отражены.

Являются несостоятельными доводы жалобы о необеспечении судьёй районного суда явки и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорты, начальника адрес "Жилищник адрес, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в её нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Однако имеющаяся совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения и без допроса указанных свидетелей.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Каменского Д.В. в совершении вменённого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Каменский Д.В. противоправных действий не совершал, сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Каменского Д.В. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений судьей положений ст.26.11 КоАП РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи районного суда жалоба не содержит.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток назначено Каменскому Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является общественный порядок. К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применено административное наказание в виде административного ареста, а также имеющим заболевание, препятствующее отбыванию административного наказания в виде ареста, Каменский Д.В. не относится.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае судья районного суда обоснованно не усмотрел, так как оно не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Каменского Д.В, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.