Определение Московского городского суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 7-21573/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев ходатайство защитника ООО "ДЕМОНТАЖСТРОЙСЕРВИС" фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес N 0401-1672/2021/ адрес от 11 августа 2021 года, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.18 КоАП адрес, в отношении ООО "ДЕМОНТАЖСТРОЙСЕРВИС",

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2022 года

защитник ООО "ДЕМОНТАЖСТРОЙСЕРВИС" фио обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление заместителя государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес N 0401-1672/2021/ адрес от 11 августа 2021года, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.18 КоАП адрес, в отношении ООО "ДЕМОНТАЖСТРОЙСЕРВИС".

24 октября 2022 года защитником ООО "ДЕМОНТАЖСТРОЙСЕРВИС" фио подано ходатайство о восстановлении срока, установленного ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 175), в котором заявитель указал на невозможность обращения с жалобой в виду отказа районного суда принять жалобу, из-за ковидных ограничений.

Законный представитель ООО "ДЕМОНТАЖСТРОЙСЕРВИС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил защитника фио, которая доводы ходатайства поддержала в полном объеме.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, указывая на то, что Общество не лишено было возможности обратиться с жалобой в сроки, установленные законом, никаких препятствий со стороны судебной системы адрес не имелось, юридическое лицо могло любым доступным способом подать жалобу, включая почтовое отправление.

Проверив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав участников судебного процесса, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В порядке положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-0, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого решения судьи Хорошевского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.18 КоАП адрес была направлена в адрес Общества посредством почтового отправления с идентификатором

N 12546869857164, которое вручено адресату 12 мая 2022 года (л.д. 190-191).

Таким образом, срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, начал исчисляться с 13 мая 2022 года и истек 22 мая 2022 года (пятница).

С жалобой в порядке ст. 30.9 КоАП РФ Общество обратилось 23 мая 2022 года (л.д. 173), а ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подано в суд только 24 октября 2022 года (л.д. 175).

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Ссылку на невозможность обращения в суд с жалобой с установленные законом сроки, в виду ковидных ограничений, суд признает несостоятельной, так как в период с 12 мая по 22 мая 2022 года районные суды адрес работали в обычном режиме, никаких ограничений ни Судебным Департаментом при ВС РФ, ни Верховным Судом РФ, ни Московским городским судом в работе судов в указанный период не вводилось.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве заявитель не привел.

При таких обстоятельствах, в восстановлении срока следует отказать, поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Хорошевский районный суд адрес.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемого акта судьи районного суда в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать защитнику ООО "ДЕМОНТАЖСТРОЙСЕРВИС" фио о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление заместителя государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес N 0401-1672/2021/ адрес от 11 августа 2021года, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.18 КоАП адрес, в отношении ООО "ДЕМОНТАЖСТРОЙСЕРВИС", жалобу возвратить заявителю, а дело - в Хорошевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда

Т.Г. Хомякова