Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2006 г. N А66-2170/2006 Жалоба ООО об отмене судебных актов, которыми Службе запрещено распоряжаться денежными средствами, полученными от реализации спорного незавершенного строительством объекта не удовлетворена, поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2006 г. N А66-2170/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О.,

при участии: от Тверского регионального отделения Российского фонда федерального имущества - Кабликова А.А. (доверенность от 05.09.2006), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области - судебного пристава-исполнителя Касаткина А.Н. (доверенность от 16.06.2006), от ООО "ПО Темп XXI век" - Тихомировой Л.Ф. (доверенность от 05.06.2006),

рассмотрев 19.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Сервис" на определение от 04.04.2006 (судья Истомина О.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2006 (судьи Жукова В.В., Закутская С.А., Кораблева М.С.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2170/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Сервис" (далее - ООО "Автоцентр "Сервис") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПО Темп XXI век" (далее - ООО "ПО Темп XXI век"), Тверскому региональному отделению Российского фонда федерального имущества (далее - Фонд) о признании недействительными торгов по продаже незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: Тверская область, г. Тверь, Волоколамское шоссе, дом 84 (далее - незавершенный строительством объект), принадлежащего ООО "Автоцентр "Сервис", оформленных протоколом ТРО РФФИ об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 10.03.2005, договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2005 и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - Служба судебных приставов).

Одновременно истец обратился с заявлением об обеспечении иска, в котором просил наложить арест на незавершенный строительством объект, принадлежащий "ПО Темп XXI век".

Определением от 27.03.2006 заявление истца удовлетворено. На указанное имущество наложен арест.

В ходе рассмотрения спора Фонд также обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Службе судебных приставов распоряжаться денежными средствами, полученными от реализации незавершенного строительством объекта.

Определением от 04.04.2006 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2006 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Автоцентр "Сервис" просит отменить состоявшиеся по делу определение от 04.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2006, указывая на неприменение судом нормы права, подлежащей применению, а именно пункт 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на неправильное применение судом норм процессуального права.

"ПО Темп XXI век" на кассационную жалобу представлен отзыв. Доводы его сводятся к тому, что обжалуемые судебные акты являются законными.

В судебном заседании представители Фонда, "ПО Темп XXI век" и Службы судебных приставов просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО "Автоцентр-Сервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Автоцентр "Сервис" оспариваются торги, проведенные в рамках исполнительного производства. Являющееся объектом торгов имущество передано организатором торгов (Фондом) покупателю. Денежные средства от продажи перечислены на депозитный счет Службы судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.01.2006 по делу N А66-1899/2005 ООО "Автоцентр "Сервис" признано несостоятельным. В отношении него открыто конкурсное производство.

Заявление Фонда о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что перечисление вырученных от торгов средств должнику, в отношении которого введено конкурсное производство, исключает возможность, в случае удовлетворения исковых требований, провести двустороннюю реституцию в виде возврата денежных средств. Более того, непринятие таких мер в случае удовлетворения иска повлечет причинение значительного имущественного ущерба Фонду, на который, как на организатора торгов, возлагается обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора.

Оценив доводы заявителя и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к обоснованному выводу, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Данный вывод подтвержден материалами дела и в силу части второй статьи 287 АПК РФ не подлежит переоценке в кассационной инстанции.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела судом правильно применены нормы права.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства, полученные Службой судебных приставов от реализации принадлежащего должнику имущества, подлежат перечислению последнему в полном объеме, отклоняются кассационной инстанцией. Непринятие обеспечительных мер может нанести значительный ущерб заявителю.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 04.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2170/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

Е.О. Матлина