Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Локшина М.А. - адвоката У.И.М. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022, которым Локшин М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
23 февраля 2022 г. инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Арбат г. Москвы лейтенантом полиции К.Э.С. в отношении Локшина М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (с учетом исправления описки). Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела и допущенными процессуальными нарушениями.
В судебное заседание Локшин М.А. и его защитник адвокат У.И.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).
Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 февраля 2022 года в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. состоялось несогласованное массовое публичное мероприятие без подачи уведомления в органы исполнительной власти г.Москвы в сочетании форм митинга и пикетирования с количеством участников около трех человек, среди которых были: Лошкин М.А, Ш.С.И, П.М.А, которые держали в руках заранее подготовленные плакаты и выкрикивали лозунги:... и др. Одним из участников массового публичного мероприятия являлся Локшин М.А, который, находясь по адресу:.., в непосредственной близости к памятнику Б.Ш.О, стоял и держал в руках заранее подготовленный плакат с надписью... Цель участников несогласованного мероприятия была единой, расстояние между ними составляло менее 20 метров. Проведение в центральной части города Москвы 23.02.2022 г. публичных массовых акций (пикетов, митингов, шествий и т.д.) Правительством города Москвы не согласовывалось. Кроме того, сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данной публичной акции осуществлялось информирование его участников о том, что мероприятие не согласовано и участие в нем незаконно. Однако 23.02.2022 г. в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. по адресу:.., в непосредственной близости к памятнику Б.Ш.О, Локшин М.А. в составе группы граждан в количеств трех человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, добровольно принял участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, чем нарушил требования Закона N 54-ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Действия Локшина М.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку при составлении административного материала по делу нарушено право на защиту.
Частью 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 24.4 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, в объяснениях Локшина М.А. от 23 февраля 2022 г. (год указан как 2021) (л.д. 18), им письменно заявлены ходатайства:
истребовать и приобщить к материалам дела записи видеокамер уличного наблюдения, видеокамер сотрудников полиции, при рассмотрении дела в суде просил вести протокол судебного заседания, привлечь к участию в деле прокурора для поддержания обвинения.
В протоколе об административном правонарушении (л.д.20) Локшин М.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, также просил рассмотреть заявленные в объяснении ходатайства.
Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Арбат г. Москвы лейтенантом полиции К.Э.С. заявленные ходатайства в установленном порядке не рассмотрены, определение об отказе в их удовлетворении не вынесено, по материалам дела данные ходатайства не удовлетворены.
Изложенные обстоятельства остались без внимания судьи районного суда при разрешении вопроса в порядке ст. 29.4 КоАП РФ о принятии дела к производству.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.
Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено судьей первой инстанции без внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции определением от 25 апреля 2022 г. (л.д. 38) отказал в удовлетворении заявленных суду первой инстанции ходатайств о вызове и допросе сотрудников полиции, привлечения прокурора для поддержания обвинения в процессе.
Таким образом, не все заявленные Локшиным М.А. ходатайства были рассмотрены в установленном порядке.
В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку при его составлении не рассмотрены заявленные Локшиным М.А. ходатайства, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом МВД РФ, а также судьей районного суда не был проверен факт создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и не выявлен факт существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В связи с установлением факта существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления судьи, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов поданной жалобы.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Локшина М.А, - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья
Московского городского суда Моргасов М.М.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.