Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2006 г. N А52-517/2006/1 Иск ООО к Предприятию о взыскании процентов за просрочку оплаты газа частично удовлетворен, поскольку Предприятие признало факт просрочки платежей, но сумма процентов была уменьшена судом, в связи с наличием смягчающего вину ответчика обстоятельства, на момент обращения ООО в арбитражный суд с настоящим иском Предприятие погасило свой долг за поставленный газ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2006 г. N А52-517/2006/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "Псковрегионгаз" Нестерчука А.Г. (доверенность от 27.12.2005 N ПРГ-52),

рассмотрев 12.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Псковрегионгаз" на решение от 10.04.2006 (судья Зотова И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2006 (судьи Падучих Н.М., Барков С.А., Степанов Е.В.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-517/2006/1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Псковрегионгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (далее Предприятие) о взыскании 2 806 210 руб. 81 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за просрочку оплаты газа по договору от 01.12.2004 N 42-4-2142.

В процессе рассмотрения спора Предприятие ходатайствовало перед судом о применении статьи 333 ГК РФ.

Решением суда от 10.04.2006 с Предприятия в пользу Общества взыскано 2 210 411 руб. 96 коп. процентов с применением статьи 333 ГК РФ. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для применения при разрешении данного спора статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседаний представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик), Предприятие (покупатель) и открытое акционерное общество "Псковоблгаз" (газораспределяющая организация) 01.12.2004 заключили договор N 42-4-2142 на поставку и транспортировку газа.

В соответствии с условиями данного договора истец принял на себя обязательства поставлять газ, а ответчик - оплачивать его стоимость, а также снабженческо-сбытовые услуги. Порядок и сроки оплаты газа определены в пунктах 7.4 и 7.5 договора. Пунктом 7.12 договора закреплено право поставщика на взыскание с покупателя процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки последним платежей.

Ссылаясь на то, что Предприятие допустило просрочки платежа за поставленный Обществом газ, последнее обратилось в арбитражный суд о взыскании с ответчика 2 806 210 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2005 по 20.02.2006.

Покупатель, признавая факт просрочки платежей и не возражая против суммы процентов, начисленных поставщиком за указанный выше период, ходатайствовал перед судом о применении статьи 333 ГК РФ, изложив в своем ходатайстве те обстоятельства, по которым он просил суд применить вышеназванную норму права.

Статьей 333 ГК РФ законодателем закреплено право на уменьшение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Данное правило распространяется и на проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 ГК РФ.

Как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, связанные с возможностью применения статьи 333 ГК РФ, в том числе то, обстоятельство, что на момент обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском Предприятие погасило свой долг за поставленный газ, дал им надлежащую оценку и реализовал свое право на применение вышеуказанной нормы права, уменьшив размер процентов до 2 210 411 руб. 96 коп.

Доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2006 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-517/2006/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Псковрегионгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Г.Г. Кирейкова

Н.В. Марьянкова