Решение Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 7-21730/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника МАДИ фио на решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Степновой Натальи Анатольевны, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010321100402001826 от 04 октября 2021 года ИП фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010321100402001843 от 04 октября 2021 года ИП фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года названные выше постановления должностного лица МАДИ изменены, ИП Степновой Н.А. назначено административное наказание в размере сумма, в остальной части постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с судебным решением, исполняющий обязанности начальника МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, приведенным в жалобе.

ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ИП Степновой Н.А.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дел: 04 октября 2021 года по результатам рассмотрения фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, заместителем начальника МАДИ фио вынесено постановление N 0356043010321100402001826 о признании ИП Степновой Н.А, являющейся собственником транспортного средства марка автомобиля СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, за то, что 04 августа 2021 года в 13:20 по адресу: адрес, ИП фио при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N371003, действительного с 11.06.2021 г..по 10.06.2026 г, в нарушение требований п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г..N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", не провела предрейсовый медицинский осмотр водителя ИП Степновой Н.А. (путевой лист N 4634, выданный на период с 05.08.2021 г..по 05.08.2021 г..) фио, управлявшего указанным транспортным средством; 04 октября 2021 года по результатам рассмотрения фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, заместителем начальника МАДИ фио вынесено постановление N 0356043010321100402001843 о признании ИП Степновой Н.А, являющейся собственником транспортного средства марка автомобиля СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, за то, что 04 августа 2021 года в 13:17 по адресу: адрес, ИП фио при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N347216, действительного с 25.01.2021 г..по 24.01.2021 г, в нарушение требований п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г..N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", не провела предрейсовый контроль технического состояния указанного транспортного средства (путевой лист N 4634, выданный на период с 05.08.2021

г..по 05.08.2021 г..).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту фиксации правонарушений 04 октября 2021 года истек 04 декабря 2021 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ИП Степновой Н.А. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ИП Степновой Н.А. в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.