Решение Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 7-21745/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Республики Азербайджан Искандарова Э.Э. - адвоката Ю.И.О. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Ч.А.Г. N ... от 15 декабря 2021 г., решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 16 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Искандарова Э.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Ч.А.Г. N... от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 г, Искандаров Э.И,... года рождения, уроженец Азербайджана, гражданин Азербайджана, зарегистрированный по адресу:.., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи защитник обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел обстоятельства дела и требования закона, не выполнены задачи производства по делу, не учтены положения ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, Искандаров Э.И. не владеет в достаточной степени русским языком, однако дело рассмотрено без переводчика, правильное написание фамилии иностранного гражданина Исгандаров Э.И.

В судебное заседание Московского городского суда Искандаров И.Э. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, обеспечило явку защитника. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника - адвоката Ю.И.О, оснований для отмены или изменения постановления должного лица и решения судьи не нахожу.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 Основных положени й по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2021 года в 10 час. 20 мин по адресу:.., водитель Искандаров Э.И. в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством марки "... ", государственный регистрационный знак.., с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Действия Искандарова Э.И. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Искандаровым Э.И. данного административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Ч.А.Г. N... от 15 декабря 2021 г, показаниями свидетеля Ч.А.Г, допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в установленном законом порядке, согласно которым Ч.А.Г. является старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, Искандарова Э.И. помнит, личной неприязни к нему не испытывает. В день выявления правонарушения нес службу на ул. 2-ая Рейсовая в г. Москве, увидел автомобиль "... ", который следовал по проезжей части дороги с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, это было визуально видно, после чего данный автомобиль был остановлен, водитель, оказавшийся Искандаровым Э.И. свою вину не оспаривал, о чем собственноручно расписался в постановлении, вследствие чего он (Ч.А.Г.) не стал прикладывать фото нечитаемого государственного регистрационного знака и составлять протокол об административном правонарушении. Исканадрову Э.И. им (Ч.А.Г.) были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также возможность воспользоваться услугами переводчика, однако Искандаров Э.И. свободно говорил на русском языке, от переводчика отказался. Фамилию Искандарова Э.И. написал так, как было написано в представленных гражданином документах, а также в базе данных поиска правонарушений.

При этом оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, сам свидетель предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Искандаровым Э.И. знаком не был, поводов для оговора последнего со стороны свидетеля не установлено, вследствие чего суд признал их допустимыми и достоверными.

Достоверность и допустимость указанных доказательств у судьи сомнений не вызывают, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем считаю возможным положить их в основу постановления.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину Искандарова Э.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку безусловно свидетельствуют о том, что он в указанном месте в указанное время управлял транспортным средством марки "... ", государственный регистрационный знак.., с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

С учетом изложенного действия Искандарова Э.И. квалифицируются в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями ПДД РФ и КоАП РФ по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Искандаров Э.И. был правомерно привлечен к административной ответственности.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Искандарова Э.И. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Искандарова Э.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Согласно положениям ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По материалам дела Искандаров Э.И. с правонарушением был согласен, собственно расписался в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю" обжалуемого постановления, вынесенного в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении необходимым не являлось.

Как показал в суде первой инстанции свидетель - Ч.А.Г. является старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции Ч.А.Г, Искандаров Э.И. свободно владеет русским языком, ходатайство о необходимости участия защитника или переводчика в установленном законом порядке не заявил.

Доводы жалобы о том, что правильное написание фамилии иностранного гражданина Исгандаров Э.И. материалами дела не подтверждены, как и не подтверждены документально в судебном заседании Московского городского суда. Как пояснил указанный свидетель в суде первой инстанции, фамилия указана правильно по представленным им документам и базам данных полиции, выражая собственноручно согласие с вынесенным по делу постановлением, Искандаров Э.И. на иное написание фамилии не указывал.

Личность привлеченного к административной ответственности лица установлена верно.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку также проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Искандарова Э.И. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Искандарова Э.И. к административной ответственности вынесено судом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Искандарова Э.И. в соответствии с требованиями и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Искандарова Э.И. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Ч.А.Г. N... от 15 декабря 2021 г, решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 16 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Искандарова Э.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов