Решение Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 7-21760/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу... Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 28 июня 2022 г, которым отменено постановление... а Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 11 мая 2022г. N 0356043010522051102005796 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.25 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЦАДИ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением... а Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 11 мая 2022г. N 0356043010522051102005796 ООО "ЦАДИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Обжалуемым Решением судьи, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

Не согласившись с данным решением судьи,... Московской административной дорожной инспекции фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, в удовлетворении требований ООО "ЦАДИ" об отмене постановления по делу об административном правонарушении отказать в полном объеме.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав защитник ООО "ЦАДИ" по доверенности фио, возражавшего против доводов жалобы и отмены решения судьи, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "ЦАДИ" к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Люблинского районного суда адрес от 28 июня 2022 г. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.