Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 26 мая 2022 года, которым постановлено:
Постановление заместителя начальника МАДИ N0356043010122032802000002 от 28 марта 2022г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Сёминой... - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, УСТАНОВИЛ
Постановлением заместителя начальника МАДИ N0356043010122032802000002 от 28 марта 2022г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 26 мая 2022 года указанное постановление должностного лица отменено, а производство по делу об административном правонарушении по п.3, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в отношении Сёминой И.В. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В Московский городской суд поступила жалоба начальника Московской административной дорожной инспекции фио на указанное решение судьи, в которой он просит об отмене решения судьи.
В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.
Проверив материалы дела, выслушав Сёмину И.В, возражавшую против доводов жалобы и отмены решения судьи, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.
Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что должностными лицами недоказаны обстоятельства, на основании которых вынесены обжалуемые акты.
Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Сёминой И.В. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ
Решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Сёминой... - оставить без изменения, а жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Д.М.Харитонов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.