Решение Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 7-21818/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Гаибова А.Н. на определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N... инспектора УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 4 августа 2020 года Гаибов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГИБДД, Гаибов А.Н. обратился с жалобой в Зюзинский районный суд города Москвы и ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 21 октября 2020 года ходатайство Гаибова А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления N... инспектора УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 4 августа 2020 года отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Гаибов А.Н. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что срок на обжалование постановления должностного лица ГИБДД пропущен им по уважительной причине, поскольку он не получил копию постановления должностного лица; по состоянию здоровья и из-за большого количества постановлений был лишён возможности своевременно подать жалобу в районный суд.

В судебное заседание Гаибов А.Н, извещённый в установленном порядке, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления N... инспектора УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 4 августа 2020 года, содержащего порядок и срок его обжалования, направлена Гаибову А.Н. 4 августа 2020 года в электронном виде и получена адресатом в тот же день 4 августа 2020 года (почтовый идентификатор...). Таким образом, последним днём срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обжалования указанного постановления являлось 14 августа 2020 года, однако жалоба была подана Гаибовым А.Н. в районный суд только 26 августа 2020 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Доводы, изложенные Гаибовым А.Н. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы, были проверены судьёй районного суда, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходатайстве Гаибова А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ГИБДД отсутствовали данные об уважительных причинах его пропуска.

На основании изложенного определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 21 октября 2020 года является законным, основания для его отмены, в том числе с учётом приведённых в настоящей жалобе доводов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу Гаибова А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко