Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2006 г. N А44-6546/2005-16 Иск ООО к Минобороны, Военкоматам и Антимонопольной службе о возмещении расходов, понесенных в результате изготовления и установки надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим и ветеранам войны не удовлетворен, поскольку у Общества отсутствует договор о сотрудничестве с Минобороны, а право на заключение от имени Минобороны договоров с организациями на оказание такого рода услуг предоставлено начальнику Генштаба, таким образом, правом на оплату расходов на изготовление и установку памятников обладают лица, являющиеся заказчиками на изготовление и установку надгробных памятников и понесшие реальные расходы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2006 г. N А44-6546/2005-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О.,

при участии: от ООО "Гранит" - генерального директора Кузьмина А.А. (протокол собрания учредителей от 01.08.2005 N 12 (л.д.70, т.1), Михайлова А.В. (доверенность от 10.09.2006),

рассмотрев 12.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на решение от 09.03.2006 (судья Деменцова И.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2006 (судьи Дмитриева Т.А., Александров С.А., Чепрасов А.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-6546/2005-16,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ), Новгородскому областному военному комиссариату (далее - Новгородский военкомат), Объединенному военному комиссариату города Боровичи (далее - военкомат г. Боровичи), с привлечением в качестве третьего лица Территориального органа Федеральной антимонопольной службы Новгородской области (далее - ТО ФАС) о возмещении 871 658 руб. расходов, понесенных в результате изготовления и установки надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим и ветеранам войны.

В обоснование исковых требований истец ссылался на условие, содержащееся в каждом из договоров, в соответствии с которым исполнителю предоставлено право от имени заказчика получить (истребовать) от Минобороны РФ фактические затраты для возмещения расходов, связанных с изготовлением, доставкой и установкой надгробного памятника на месте погребения умершего (погибшего).

Решением от 09.03.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, выводы суда, отказавшего в иске, являются ошибочными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон) исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего.

В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего.

В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения дела Общество осуществляет деятельность по оказанию ритуальных услуг населению.

В период с 09.07.2003 по 03.09.2005 Общество (исполнитель) с гражданами, имеющими в соответствии с Законом право на оплату расходов на изготовление и установку надгробия умершим родственникам за счет Министерства обороны, заключило 78 договоров. В соответствии с договорами, исполнитель обязался изготовить из собственных материалов, доставить и установить надгробный памятник погибшему (умершему), а заказчик принять оказанные услуги. Заказчик, имеющий право на упомянутые выше льготы, в счет оплаты оказанных услуг доверяет исполнителю получение (истребование) от своего имени денежных средств от Минобороны РФ, в пределах норм, установленных законодательством.

Считая свои обязанности по договорам исполненными, Общество обратилось в военкомат г. Боровичи, а впоследствии в Областной военкомат с требованием компенсировать стоимость оказанных услуг по изготовлению и установке памятников.

Отказ в предоставлении данной компенсации, мотивированный отсутствием у Общества договора о сотрудничестве с Минобороны РФ, послужил основанием для настоящего иска.

Придя к выводу, что оплата расходов на изготовление и установку памятников носит компенсационный характер, правом на получение которой обладают лица, взявшие на себя обязанность по захоронению умершего, в качестве заказчика заключившие договор об изготовлении и установке надгробий и оплатившие такие услуги, суд отказал в иске.

Кроме того, судом признаны несоответствующими действующему законодательству условия договоров о переуступке исполнителю права заказчика на компенсацию расходов за оказанные по договору услуги от Минобороны РФ.

Приведенные выводы являются правильными в связи со следующим.

По смыслу пункта 1 статьи 11 Закона оплата расходов на погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, в том числе на изготовление и установку надгробия, производится за счет средств министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, в которых умерший (погибший) проходил военную службу (военные сборы, службу; абзацы 1 и 3).

Порядок изготовления и установки надгробных памятников умершим (погибшим) военнослужащим, оплаты работ по их изготовлению и установке Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" не установлен.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 N 460 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 51) на Минобороны РФ возложена обязанность определять качественные параметры и требования к ритуально-похоронной продукции и надгробным памятникам, заказываемым для увековечения памяти погибших (умерших) граждан, порядок погребения и оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников.

Во исполнение указанного постановления Минобороны РФ приказом от 05.11.2000 N 500 утверждена Инструкция о порядке погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, изготовления и установки надгробных памятников (в редакции приказа от 22.12.2002 N 490).

Согласно пункту 41 названной Инструкции оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечения памяти граждан, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей Инструкции, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение.

Перечень необходимых для производства оплаты документов, в том числе счета (квитанции, квитанции к приходному ордеру) или другие документы, подтверждающие оплату выполненных работ, либо договор (заказ), заключенный с предприятием либо организацией на изготовление и установку надгробного памятника устанавливается этой же нормой.

После оплаты изготовления и установки надгробных памятников подлинные экземпляры документов возвращаются родственникам.

Контроль за выполнением приказа Минобороны РФ N 500 возложен на Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 2 приказа), в связи с чем Генеральным штабом даны письменные указания от 27.01.2003 N 315/11/420 о порядке ведения оперативного учета погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, участников войны, ветеранов военной службы и боевых действий и представления документов для оформления заказов на изготовление и установку надгробных памятников. Из указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации следует, что обобщенный список-заказ на погибших (умерших) граждан, которым изготавливаются и устанавливаются надгробные памятники за счет средств Минобороны РФ, представляется в организацию, осуществляющую работы в соответствии с заключенным с Минобороны РФ договором на изготовление и установку надгробных памятников.

Право на заключение от имени Минобороны РФ договоров с организациями на оказание услуг по изготовлению и установке памятников погибшим (умершим) защитникам Отечества предоставлено начальнику Генерального штаба, решение о возмещении родственнику либо лицу, взявшему на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего) и оплатившему стоимость изготовления надгробного памятника (в пределах установленных норм), принимается военным комиссаром субъекта Российской Федерации (разъяснение Главного финансово-экономического управления Минобороны РФ от 10.07.2003 N 180/4/4-1066).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу, что правом на оплату расходов на изготовление и установку памятников (возмещение расходов) обладают лица, являющиеся заказчиками на изготовление и установку надгробных памятников и понесшие реальные расходы на изготовление надгробного памятника.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2006 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-6546/2005-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

Е.О. Матлина