Решение Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 7-21881/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гаибова А.Н. на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 21 октября 2020 года, которым Гаибову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810177200804713381 от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гаибова Азамата Нуровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810177200804713381 от 04 августа 2020 года Гаибов Азамат Нурович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, фио подал жалобу в Зюзинский районный суд адрес, судьей которого 21 октября 2020 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд фио обжалует указанный судебный акт по доводам поданной жалобы, ссылаясь на то, что срок был пропущен в связи с его временной нетрудоспособностью, а также большого количества поступивших посредством электронного документооборота копий постановлений по делам об административных правонарушениях.

В судебное заседание Московского городского фио, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемого определения судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая в удовлетворении заявленного Гаибовым А.Н. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810177200804713381 от 04 августа 2020 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, судья районного суда правильно исходила из того, что копия данного постановления для сведения Гаибова А.Н. была направлена в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного на это должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, заказным почтовым отправлением 04 августа 2020 года и в тот же день получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором N14582050761443 (л.д.17), в связи с чем установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы истек 14 августа 2020 года; жалоба в районный суд заявителем подана 26 августа 2021 года (л.д.1), со значительным пропуском установленного срока для подачи жалобы.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения заявителя, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование.

При этом, судьей районного суда дана должная оценка приложенной к жалобе копии справки о том, что у Гаибова А.Н. 10 августа 2020 года была диагностирована энтеропатия правого коленного сустава, с которой не согласиться оснований не имеется, так как данная справка оформлена не на бланке медицинского учреждения, не заверена подписью уполномоченного лица и печатью медицинского учреждения, в ней отсутствует дата, когда данный диагноз был снят, а также данная справка не свидетельствует о нахождении заявителя на лечении в медицинском учреждении, либо о применении к нему конкретных изоляционных мер в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при том, что указанный диагноз не препятствовал ему подать документы через электронную интернет-приемную суда или посредством почтовой связи, как это было рекомендовано Президиумом Верховного Суда РФ и Президиумом Совета судей РФ в п. 1 Постановления от 08 апреля 2020 года N821.

Также судьей районного суда верно отмечено, что не свидетельствует об уважительности причин пропуска заявителем срока обжалования одновременное поступление Гаибову А.Н. 261 копии постановлений по делам об административных правонарушениях.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит, также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Судьей суда первой инстанции все доводы заявленного ходатайства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, представленными доказательствами, нормами КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 21 октября 2020 года, которым Гаибову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810177200804713381 от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гаибова Азамата Нуровича оставить без изменения, жалобу Гаибова Азамата Нуровича - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина