Определение Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 7-21907/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в порядке подготовки к слушанию материалы дела по жалобе Гаибова А.Н. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении ходатайства Гаибова А.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 4 августа 2020 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года Гаибову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по

г. Москве от 4 августа 2020 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, Гаибов А.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 (абзац 3) Постановления П ленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы вынесено 21 октября 2020 г, копия которого направлена Гаибову А.Н. в установленном порядке и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором... после неудачной попытки вручения 06 мая 2021 г, 14 мая 2021 г. выслано обратно отправителю и получено им 17 мая 2021 г.

Таким образом, данное определение вступило в законную силу 27 мая 2021 г.

Жалоба на указанное решение судьи датирована 12 сентября 2022 г. (л.д. 29), поступила в приемную Зюзинского районного суда г. Москвы 14 сентября 2022 г, что подтверждается штампом районного суда г.Москвы, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы Гаибова А.Н. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу Гаибова А.Н. возвратить заявителю, дело возвратить в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Моргасов М.М.