Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2006 г. N А26-2331/2006-211 Кассационная жалоба Предпринимателя о частичном изменении решения суда и возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления об обеспечении иска, удовлетворена, поскольку государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления по обеспечению иска, подлежит возврату из федерального бюджета в случае, если требования заявителя удовлетворены полностью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 сентября 2006 г. N А26-2331/2006-211

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 12.09.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Герасимова Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.06 по делу N А26-2331/2006-211 (судья Подкопаев А.В.),

установил:

Предприниматель Герасимов Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) от 28.02.06 N 1841 в части взыскания 8 732 руб. налога на добавленную стоимость и 43 076 руб. 71 коп. пеней.

Одновременно предприниматель заявил ходатайство о принятии судом мер по обеспечению иска.

Определением от 17.03.06 суд запретил инспекции бесспорное взыскание оспариваемых сумм налога и пеней по требованию N 1841.

Решением суда от 20.04.06 заявленные требования удовлетворены. Суд возвратил предпринимателю из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, просит изменить пункт 3 решения суда от 20.04.06. По мнению подателя жалобы, при удовлетворении его требований подлежат возврату и 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления об обеспечении иска.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 1 100 руб., из них 100 руб. - при подаче заявления о признании недействительным требования инспекции от 28.02.06 N 1841 и 1 000 руб. - при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В связи с удовлетворением требований предпринимателя решен вопрос о возврате ему из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины (пункт 3 резолютивной части решения от 20.04.06).

Предприниматель обратился с кассационной жалобой на решение суда от 20.04.06, поскольку при подаче заявления об обеспечении иска уплачена также государственная пошлина в размере 1000 руб., которая ему не возвращена.

Основания и порядок возврата государственной пошлины предусмотрены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 333.40 НК РФ возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата. Названная норма регулирует порядок возврата государственной пошлины, уплаченной по заявленному иску.

Исходя из буквального толкования статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина, уплачиваемая при подаче заявления об обеспечении иска, связана с предметом спора и, соответственно, с заявленным иском.

Поэтому кассационная инстанция считает, что государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления по обеспечению иска, подлежит возврату из федерального бюджета в случае, если требования заявителя удовлетворены полностью.

При таких обстоятельствах решение суда от 20.04.06 следует изменить в части распределения расходов по государственной пошлине, уплаченной предпринимателем по заявлению об обеспечении иска. Предпринимателю Герасимову В.М. следует возвратить из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.06 по делу N А26-2331/2006-211 изменить в части распределения расходов по государственной пошлине, уплаченной в связи с заявлением ходатайства об обеспечении иска.

Предпринимателю Герасимову Владимиру Михайловичу возвратить из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Н.А. Зубарева

Д.В. Хохлов