Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 сентября 2006 г. N А26-2331/2006-211
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В.,
рассмотрев 12.09.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Герасимова Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.06 по делу N А26-2331/2006-211 (судья Подкопаев А.В.),
установил:
Предприниматель Герасимов Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) от 28.02.06 N 1841 в части взыскания 8 732 руб. налога на добавленную стоимость и 43 076 руб. 71 коп. пеней.
Одновременно предприниматель заявил ходатайство о принятии судом мер по обеспечению иска.
Определением от 17.03.06 суд запретил инспекции бесспорное взыскание оспариваемых сумм налога и пеней по требованию N 1841.
Решением суда от 20.04.06 заявленные требования удовлетворены. Суд возвратил предпринимателю из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, просит изменить пункт 3 решения суда от 20.04.06. По мнению подателя жалобы, при удовлетворении его требований подлежат возврату и 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления об обеспечении иска.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 1 100 руб., из них 100 руб. - при подаче заявления о признании недействительным требования инспекции от 28.02.06 N 1841 и 1 000 руб. - при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер.
В связи с удовлетворением требований предпринимателя решен вопрос о возврате ему из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины (пункт 3 резолютивной части решения от 20.04.06).
Предприниматель обратился с кассационной жалобой на решение суда от 20.04.06, поскольку при подаче заявления об обеспечении иска уплачена также государственная пошлина в размере 1000 руб., которая ему не возвращена.
Основания и порядок возврата государственной пошлины предусмотрены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 333.40 НК РФ возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата. Названная норма регулирует порядок возврата государственной пошлины, уплаченн
