Решение Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 7-21982/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Пырсина И.А. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2022 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 16 мая 2022 года N 0356043010522051602001885 и решение заместителя начальника МАДИ от 24 мая 2022 года, вынесенные в отношении Мордвинковой Татьяны Викторовны, паспортные данные, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица МАДИ N 0356043010522051602001885 от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 24 мая 2022 года, Мордвинкова Т.В, как собственник (владелец) транспортного средства, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Мордвинкова Т.В. обжаловала их в Люблинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

И.о. начальника МАДИ Пырсин И.А. обратился в Московский городской суд с жалобой решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Мордвинкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не направила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно вышеуказанного постановления 12 мая 2022 года в 09 час. 07 мин. по адресу: г. Москва, ул. Донецкая, в районе дома 30 корпус 2, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Мордвинкова Т.В, разместил его на территории, занятой зелёными насаждениями.

Действия Мордвинковой Т.В. квалифицированы должностным лицом МАДИ по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Отменяя указанные постановление и решение должностных лиц, суд пришёл к выводу недоказанности вины Мордвинковой Т.В. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку должностным лицом был нарушен порядок привлечения Мордвинковой Т.В. к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий Мордвинковой Т.В. утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Люблинского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба и.о. начальника МАДИ - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2022 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522051602001885 от 16 мая 2022 года и решение заместителя начальника МАДИ от 24 мая 2022 года, вынесенные в отношении Мордвинковой Татьяны Викторовны, паспортные данные, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу и.о. начальника МАДИ Пырсина И.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин