Решение Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 7-22011/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юсупова С.Г. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 8 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

7 сентября 2022 года инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 8 сентября 2022 года Юсупов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Юсупов С.Г. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не осуществлял трудовую деятельность в ООО "ТРИУМФ"; он в недостаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик; назначенное административное наказание является чрезмерно суровым.

В судебное заседание Юсупов С.Г, извещённый надлежащим образом, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 7 сентября 2022 года в 11 часов 45 минут по адресу: адрес ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве выявлен гражданин адрес, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "ТРИУМФ", не имея при этом патента на работу в городе Москве. На момент проверки Юсупов С.Г. демонтировал бетонный пол на 3 этаже. Указанные действия Юсупова С.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Юсупова С.Г. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 7 сентября 2022 года; рапортом инспектора отделения МК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве фио; распоряжением заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 7 сентября 2022 года N121 о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории от 7 сентября 2022 года; фототаблицей; письменными объяснениями Юсупова С.Г. от 7 сентября 2022 года; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Юсупова С.Г.; объяснениями Юсупова С.Г, данными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Юсупова С.Г. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Юсупов С.Г. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "ТРИУМФ", является несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами.

Так, из протокола осмотра территории и фототаблицы следует, что 7 сентября 2022 года на объекте капитального ремонта по адресу: адрес ходе осмотра выявлен Юсупов С.Г, который осуществлял демонтаж бетонного пола на 3 этаже.

При даче письменных объяснений 7 сентября 2022 года Юсупов С.Г. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ пояснил, что он по устному договору осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "ТРИУМФ" на объекте капитального ремонта поликлиники по адресу: адрес, не имея при этом патента на работу в городе Москве. На момент проверки сотрудниками правоохранительных органов он, находясь на рабочем месте, демонтировал бетонный пол на 3 этаже.

При этом Юсупов С.Г. знакомился с письменными объяснениями, внесёнными в бланк, указывал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью.

При составлении протокола об административном правонарушении, в котором указано на осуществление Юсуповым С.Г. трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в ООО "ТРИУМФ", он, ознакомившись с содержанием протокола, признал вину в совершении административного правонарушения.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что на досудебной стадии производства по делу на Юсупова С.Г. оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

При рассмотрении дела судьёй районного суда он также подтвердил объяснения, данные на досудебной стадии производства по делу.

Основания полагать, что объяснения Юсупова С.Г. изложены в постановлении судьи районного суда не в том виде, в котором он давал их в судебном заседании, отсутствуют.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Юсупова С.Г.

Вопреки доводу жалобы, из материалов дела следует, что на досудебной стадии производства по делу и при его рассмотрении в суде Юсупову С.Г. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика, однако он указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика. Кроме того, 3 февраля 2020 года Юсупову С.Г. был выдан патент на работу, при оформлении которого он должен был предоставлять сертификат о владении русским языком. Приведённые выше обстоятельства не позволили должностному лицу и судье районного суда усомниться во владении Юсуповым С.Г. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, осуществляемых с его участием.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Юсупова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Юсупова С.Г, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Юсупову С.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.

Назначение Юсупову С.Г. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Юсупова С.Г. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 8 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу Юсупова С.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко