Решение Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 7-9070/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио по ордеру адвоката фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 02 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление врио начальника по ООП ОМВД России по адрес от 02 октября 2020 года N1175249 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении управляющей общежитием ООО "Фили" фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника по ООП ОМВД России по адрес от 02 октября 2020 года N1175249 ООО "Фили" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник ООО "Фили" по доверенности фио подала жалобу, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого 02 декабря 2021 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд данное определение судьи районного суда обжалует защитник Хисамутдиновой Т.С. по ордеру адвокат фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, судьей районного суда при отклонении заявленного ходатайства не учтено, что копия оспариваемого постановления должностного лица административного органа была получена лишь 14 октября 2021 года, о чем имеется отметка должностного лица административного органа; правовых оснований для отклонения заявленного ходатайства не имелось; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебном заседании Московского городского суда фио и ее защитник по ордеру адвокат фио в полном объеме поддержали изложенные в жалобе доводы, настаивали на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление врио начальника по ООП ОМВД России по адрес от 02 октября 2020 года N1175249, судья районного суда исходила из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы, с учетом того, что копия данного постановления для сведения была вручена Хисамутдиновой Т.С. в день рассмотрения дела должностным лицом административного органа с ее участием - 02 октября 2020 года, в чем она собственноручно расписалась (л.д.28), тогда как жалоба на указанный акт должностного лица ОМВД России по адрес в Дорогомиловский районный суд адрес первоначально подана 20 октября 2020 года, с пропуском установленного для обжалования срока, в связи с чем возвращена заявителю ввиду отсутствия ходатайства о его восстановлении, повторно жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи стороной защиты подана 09 апреля 2021 года, со значительным пропуском установленного срока для обжалования.

Вместе с тем, признать оспариваемое определение судьи районного суда законным и обоснованным нельзя.

В данном случае из представленных материалов, включая текст самой жалобы (л.д.1-5), выданную генеральным директором ООО "Фили" на представление интересов общества доверенность (л.д.16), усматривается, что в Дорогомиловский районный суд адрес 09 апреля 2021 года жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи подана защитником юридического лица ООО "Фили" по доверенности фио, которая просила восстановить срок для подачи жалобы на постановление врио начальника по ООП ОМВД России по адрес от 02 октября 2020 года N1175249, которым виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, признано ООО "Фили", подвергнутое административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, и копия которого под расписку была получена Хисамутдиновой Т.С. 14 октября 2020 года, что подтверждается отметкой оперативного дежурного ОМВД России.

Кроме того, в данной жалобе имеются ссылки на то, что в отношении должностного лица Хисамутдиновой Т.С. вынесены отдельные постановления по той же норме КоАП РФ, которые ею были обжалованы самостоятельно (л.д.2, 3, 4).

Между тем, судьей районного суда для разрешения поставленного перед судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в интересах ООО "Фили" из ОМВД России по адрес истребован материал по делу об административном правонарушении N1175255 в отношении должностного лица - управляющей общежитием ООО "Фили" Хисамутдиновой Т.С, в рамках которого постановлением от 02 октября 2021 года она признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма (л.д.23-109), заявленное защитником по доверенности фио ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление врио начальника по ООП ОМВД России по адрес от 02 октября 2020 года N1175249 в отношении ООО "Фили" предметом судебной проверки и оценки не являлось, обстоятельства пропуска процессуального срока, доводы ходатайства не проверены, выводы по нему судом первой инстанции не приведены, материал по данному делу об административном правонарушении не истребован.

Указанное является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения судьи районного суда, а жалоба защитника ООО "Фили" по доверенности фио на постановление врио начальника по ООП ОМВД России по адрес от 02 октября 2020 года N1175249 в отношении ООО "Фили", копия которого заявителем к жалобе не приложена, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данной жалобы подлежит направлению в Дорогомиловский районный суд адрес на стадию принятия жалобы для рассмотрения указанного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 02 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении письменного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление врио начальника по ООП ОМВД России по адрес от 02 октября 2020 года N1175249 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении управляющей общежитием ООО "Фили" фио отменить, материалы направить в Дорогомиловский районный суд адрес на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина