Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2006 г. N А21-8798/04-С2 Иск ООО к Предприятию и Администрации о признании сделки по регистрации права собственности на здание недействительной и об отмене регистрации права муниципальной собственности на здание не удовлетворен, поскольку истец не доказал нарушение его прав при регистрации права муниципальной собственности на спорное здание

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2006 г. N А21-8798/04-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

при участии от ООО "Рось" Пасько С.А. (доверенность от 16.06.2005),

рассмотрев 11.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рось" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2005 (судья Мельник И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2006 (судьи Горшелев В.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А21-8798/04-С2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рось" (далее - ООО "Рось") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Калининградтехинвентаризация" (далее - ФГУП "Калининградтехинвентаризация") о признании сделки по регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Гурьевск, ул. Зеленая, д. 1, от 11.06.99 недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно: обратился с просьбой отменить регистрацию права муниципальной собственности на указанное здание.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация муниципального образования Гурьевского района (далее - Администрация).

Определением от 26.04.2005 (судья Мельник И.А.) Администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 03.11.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Рось" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что суды при принятии решения не учли, что право собственности на спорное здание зарегистрировано за муниципальным образованием на основании не вступившего в законную силу решения арбитражного суда Калининградской области от 01.04.1999 по делу N 1219.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Рось" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования, установив, что истец не доказал нарушение его прав при регистрации права муниципальной собственности на спорное здание. Судебными актами по делу N 1219 договор аренды спорного здания с правом выкупа, заключенный между истцом и МГП "Интерком-1" признан недействительным, как несоответствующий требованиям закона. Других доказательств, подтверждающих наличие у истца права на спорное здание, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2006 по делу N А21-8798/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рось" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

Е.В. Коняева