Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2006 г. N А56-22275/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку подателю жалобы необходимо уточнить, какой судебный акт и по какому делу обжалуется в настоящей жалобе, представить документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2006 г. N А56-22275/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2006 г.

Судья Сергеева И.В., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного торфопредприятия "Заплюсское" (далее - Предприятие) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2006 по делу N А56-22275/2005,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований пункта 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью третьей указанной статьи копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены лично под расписку.

К кассационной жалобе Предприятия не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Агентству по недропользованию, привлеченному к участию в деле определением суда от 18.07.2005. Кроме того, приложена почтовая квитанция о направлении копии кассационной жалобы Главному Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Ленинградской области, однако данное лицо тем же определением заменено правопреемником - Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ленинградской области, доказательств направления которому копии кассационной жалобы с приложенными документами не представлено.

Подателю жалобы необходимо также уточнить содержание просительной части жалобы, в которой Предприятие просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2005 по делу N А56-32711/2004, в то время как жалоба подана на судебный акт по делу N А56-22275/2005 с приложением копии данного судебного акта.

В связи с изложенным Предприятию в срок до 31.08.2006 необходимо устранить указанные недостатки: уточнить, какой судебный акт и по какому делу обжалуется в настоящей кассационной жалобе, а также представить документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение указанным выше лицам копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу федерального государственного унитарного торфопредприятия "Заплюсское" без движения до 31.08.2006 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу.

Судья

И.В. Сергеева