Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2006 г. N А56-40041/2005 Иск ОАО к КУГИ, Фонду имущества, Агентству о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные в здании общежития удовлетворен, поскольку здание общежития, в котором расположены спорные нежилые помещения, было включено в уставный капитал правопредшественника истца - АООТ, а запрет на приватизацию в соответствии с действовавшим законодательством на нежилые помещения не распространялся

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2006 г. N А56-40041/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Машиностроительное объединение имени Карла Маркса" Аксеновой О.В. (доверенность от 04.05.2006), от открытого акционерного общества "Выборгская застава" Карчевской К.И. (доверенность от 09.06.2006),

рассмотрев 07.09.2006 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2005 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 (судьи Жиляева Е.В., Ларина Т.С, Марченко Л.Н.) по делу N А56-40041/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Машиностроительное объединение имени Карла Маркса" (далее - Объединение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и государственному учреждению "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) о признании права собственности на нежилые помещения 20-Н и 22-Н, расположенные в здании общежития, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 94, литера А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Выборгская застава" (далее - ОАО "Выборгская застава").

Определением от 02.11.2005 к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) в лице Территориального управления Росимущества по Ленинградской области, которому в соответствии с приказом Росимущества от 26.07.2005 N 229 переданы полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Санкт-Петербурга.

Решением от 02.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационных жалобах КУГИ и Росимущество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просят решение от 02.12.2005 и постановление апелляционного суда от 15.05.2006 отменить и отказать Объединению в иске. По мнению подателей жалоб, объектом, не подлежащим приватизации в силу законодательства, действовавшего на момент приватизации имущества государственного предприятия "Машиностроительной объединение имени Карла Маркса", являлось здание общежития в целом, без разграничения на жилые и нежилые помещения; право собственности на основании ничтожной сделки приватизации в части общежития у истца не возникло.

В отзывах на кассационную жалобу Объединение и ОАО "Выборгская застава" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на то, что спорные помещения относятся к объектам нежилого фонда, являются самостоятельными объектами права, на которые запрет на приватизацию не распространяется; сделка приватизации в части данных помещений не противоречила действовавшему законодательству, в связи с чем Объединение стало собственником указанного имущества; жилая часть общежития передана в государственную собственность в связи с возбуждением в отношении Объединения дела о банкротстве и не свидетельствует о признании истцом права государственной собственности на данное здание; государство в лице компетентного органа, утвердив план приватизации, подтвердило внесение здания общежития в качестве вклада в уставный капитал создаваемого акционерного общества.

В судебном заседании представители Объединения и ОАО "Выборгская застава" просили решение от 02.12.2005 и постановление апелляционного суда от 15.05.2006 оставить без изменения.

КУГИ и Росимущество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 12.10.1992 N 538-р утвержден план приватизации Машиностроительного объединения имени Карла Маркса путем преобразования в акционерное общество открытого типа. В состав имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества, вошло общежитие, расположенное по адресу; Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 94, литера А. Устав акционерного общества открытого типа "Машиностроительное объединение имени Карла Маркса по выпуску оборудования для производства химических волокон" зарегистрирован решением Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 18.12.1992 N 2150.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2003 в отношении Объединения введено внешнее управление.

В процессе реализации мероприятий по восстановлению платежеспособности Объединения, предусмотренных планом внешнего управления, спорные нежилые помещения внесены в уставный капитал ОАО "Выборгская застава", созданного в соответствии со статьей 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" путем замещения активов должника. В связи с невозможностью государственной регистрации права собственности на данные объекты уставный капитал акционерного общества фактически не оплачен.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2005 по делу N А56-23274/2002 Объединение признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Распоряжением КУГИ от 27.09.2005 N 287-р в связи с открытием конкурсного производства приняты от Объединения в государственную собственность Санкт-Петербурга помещения двух общежитий, в том числе по спорному адресу; в прилагаемом к распоряжению перечне вторичных объектов недвижимости нежилые помещения 20-Н и 22-Н не поименованы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Объединение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что здание общежития, в котором расположены спорные нежилые помещения, было включено в уставный капитал правопредшественника истца - акционерного общества открытого типа "Машиностроительное объединение имени Карла Маркса по выпуску оборудования для производства химических волокон", а запрет на приватизацию в соответствии с действовавшим законодательством на нежилые помещения не распространялся.

Оставляя решение от 02.12.2005 без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983 в жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

В силу пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что спорные помещения являются нежилыми. Кассационная инстанция полагает, что суды обеих инстанций правомерно указали на то, что приватизация спорных нежилых помещений не противоречит ни законодательству о приватизации, ни жилищному законодательству. С учетом изложенного спорные нежилые помещения как имущество, включенное в соответствии с планом приватизации в уставный капитал правопредшественника Объединения, созданного в результате преобразования государственного предприятия в акционерное общество в соответствии с законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации акционерного общества считаются его собственностью.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, полно и всесторонне изучив обстоятельства дела, обоснованно признали право собственности Объединения на спорные помещения. Нормы материального и процессуального права применены правильно, и оснований для отмены решения от 02.12.2005 и постановления апелляционного суда от 15.05.2006 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 по делу N А56-40041/2005 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий