Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 33а-474/2022

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 33а-474/2022

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Белкина И.В., судей Буданова К.М. и Макарова С.С., при секретаре судебного заседания Човбане И.Ю., с участием административного истца Смирнова С.Г. и Пронай В.Ю., являющегося представителем административного ответчика - командира войсковой части N и заинтересованного лица - командира войсковой части N, путем использования системы видео-конференц-связи, а также военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Ахрамешина А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-90/2022 по апелляционным жалобам административного истца и представителя административного ответчика и заинтересованного лица Пронай В.Ю. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 26 августа 2022 г., которым частично удовлетворен административный иск бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Смирнова Сергея Григорьевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без предоставления отпуска.

Заслушав доклад судьи Макарова С.С, изложившего обстоятельства административного дела, доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений, окружной военный суд

установил:

В административном иске Смирнов, проходящий военную службу в войсковой части N в должности старшего оператора группы, с учетом уточнений просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части без предоставления отпуска.

Решением Саратовского гарнизонного военного суда от 26 августа 2022 г. частично удовлетворены требования административного истца.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении административного истца из списков личного состава, обязав командира названной воинской части изменить дату исключения Смирнова из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить всеми положенными видами довольствия.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Смирнов указывает на то, что решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неверно рассчитанного количества суток положенного ему отпуска, на которое следовало перенести дату исключения из списков личного состава воинской части.

В обоснование этого Смирнов обращает внимание на то, что отпуск в количестве 9 суток в период с ДД.ММ.ГГГГ он фактически не использовал и был на службе. Кроме того отпуск он не мог реализовать, поскольку находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Помимо этого о предоставленных сутках отпуска ему ни в устной, ни в письменной форме командованием воинской части не доводилось.

В заключение жалобы административный истец приводит собственный расчет не предоставленного отпуска, который, по его мнению, составляет 25 суток.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика и заинтересованного лица Пронай полагает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение, подлежащее отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильным толкованием норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, без учета правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 1089-О-О.

В обоснование жалобы Пронай указывает о том, что изменение даты исключения из списков личного состава воинской части после начала отбывания наказания осужденным Смирновым недопустимо, поскольку срок его службы закончился.

Кроме того, Пронай обращает внимание на то, что судом первой инстанции неверно произведен расчет дней не предоставленного ежегодного отпуска Смирнову, поскольку тот с ДД.ММ.ГГГГ не мог исполнять обязанности военной службы в связи с вступлением приговора гарнизонного военного суда в законную силу, и не мог воспользоваться отпуском, но в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат" имел право на выплату денежного довольствия по дату исключения из списков личного состава воинской части, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

В заключении представитель административного ответчика и заинтересованного лица, приводя собственные расчеты, считает, что Смирнову полагается 3 суток отпуска.

На апелляционную жалобу административным истцом Смирновым поданы возражения, в которых он выражает несогласие с доводами, изложенными в жалобе, и просит в ее удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и подданных на них возражений, заслушав объяснения административного истца Смирнова в поддержку доводов поданной им апелляционной жалобы, представителя административного ответчика и заинтересованного лица Пронай, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2021 г, в соответствии с которым Смирнов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 264 и ст. 125 УК РФ, апелляционным определением Южного окружного военного суда от 18 июня 2021 г. отменен, а уголовное дело передано на новое судебное разбирательство. При этом, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Смирнова была изменена на подписку о невыезде и надлежащим поведении.

На основании приказа Статс - секретаря - заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Смирнов был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно апелляционному определению Южного окружного военного суда от 28 января 2022 г. приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2021 г. в отношении Смирнова изменен, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, из приговора исключено указание о назначении Смирнову дополнительного наказания в виде лишения воинского звания.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Смирнов досрочно уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы, то есть в соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53 "О воинской обязанности и военной службе". Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он исключен из списков личного состава войсковой части N и направлен в УФСИН России по Краснодарскому краю для получения предписания для убытия к месту отбывания наказания.

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Смирнову был предоставлен отпуск сроком на 10 суток с ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ N - 9 суток с ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ N - 3 суток.

В силу п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

На основании п. 4 ст. 3, п. 16, 24 и 27 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее по тексту - Положения), военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении.

На день исключения из названных списков уволенный военнослужащий должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В п. 3 и 16 ст. 29 вышеприведенного Положения указано, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

В случае, когда невозможно своевременное исключение из списков личного состава воинской части на день увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему. В таком же порядке исчисляется продолжительность основного отпуска военнослужащего при досрочном (до истечения срока контракта) увольнении, если отпуск не использован ранее в соответствии с планом отпусков.

Как следует из материалов административного дела, Смирнов в период с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, что исключало его из сферы военно-служебных отношений и лишало данное лицо возможности продолжать исчислять срок военной службы.

Согласно п. 27 ст. 34 Положения военнослужащий, осужденный за совершенное преступление к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, увольняется с военной службы со дня вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Таким образом, окончание военной службы Смирнова не может быть ранее установленного в пункте Положения срока, поскольку до данной даты Смирнов не начал отбывать наказание по приговору суда, именно в данном случае он не был исключен из сферы военно-служебных отношений и не лишался возможности продолжать срок военной службы.

Судом первой инстанции установлено, что за 2021 г. Смирнову не предоставлен отпуск в размере 2 суток, за 2022 г. - 8 суток, а всего - 10 суток. Произведенный гарнизонным военным судом расчет количества нереализованных административным истцом суток отпуска подробно приведен в оспариваемом решении, надлежащим образом мотивирован и основан, в том числе на письменном заключении специалиста Х. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ним соглашается и суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы административного истца Смирнова о том, что отпуск в количестве 9 суток в период с ДД.ММ.ГГГГ он фактически не использовал и находился на службе, опровергается материалами дела, а именно приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 2 л.д. 42) и отпускным билетом от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 2 л.д. 144).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 49 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Таким образом, гарнизонный военный суд обоснованно возложил на командира войсковой части N обязанность по изменению даты исключения Смирнова из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением его за этот период всеми положенными видами довольствия.

Ссылка в апелляционной жалобе административного ответчика и заинтересованного лица Пронай на определение Конституционного Суда РФ не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку оно принято по иному спору и иным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, существенных нарушений, обусловивших несоблюдение требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, справедливом судебном разбирательстве, гарнизонным военным судом не допущено.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным, а приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 26 августа 2022 г, принятое по административному иску Смирнова Сергея Григорьевича к командиру войсковой части N, оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца и представителя административного ответчика и заинтересованного лица Пронай В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) С.С, Макаров