Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2006 г. N А42-12331/2005 Иск ООО к Кооперативу об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в административном здании инженерно-технических служб удовлетворен частично, поскольку право ответчика на одну из долей, материалами дела не подтверждается; при этом при разрешении настоящего спора не имеет значение, в связи с чем это право прекратилось (перераспределение долей или иные обстоятельства)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2006 г. N А42-12331/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

при участии от ООО "Минна-Фиш" Федотовского Г.И. (доверенность от 03.07.2006),

рассмотрев 04.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Всходы коммунизма" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2006 по делу N А42-12331/2005 (судья Доценко Н.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Минна-Фиш" (далее - ООО "Минна-Фиш") обратилось в Арбитражный Мурманской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз "Вьюжный" (далее - СПК "РК "Вьюжный") об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности в размере 44/1000 и 5/100 на нежилые помещения в административном здании инженерно-технических служб по адресу: Мурманск, ул. Траловая, д. 12 "а", принадлежащие должнику (СПК "РК "Вьюжный").

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Север" (далее - СПК "РК "Север"), Союз рыболовецких колхозов Мурманской области, сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Мурман" (далее - СПК "РК "Мурман"), сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Всходы коммунизма" (далее - СПК "РК "Всходы коммунизма"), сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Ударник" (СПК "РК "Ударник"), рыболовецкий колхоз "Беломорский рыбак" (далее - РК "Беломорский рыбак"), отдел судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска (далее - отдел СП Октябрьского округа г. Мурманска), рыболовецкий колхоз "Энергия" (далее - РК "Энергия"), рыболовецкий колхоз "Северная звезда" (далее - РК "Северная звезда")

Решением от 16.02.2006 суд удовлетворил исковые требования частично, обратил взыскание на долю СПК "РК "Вьюжный" в праве общей долевой собственности в размере 44/1000 на нежилые помещения в административном здании инженерно-технических служб по адресу: Мурманск, ул. Траловая, д. 12 "а". В остальной части в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе СПК "РК "Всходы коммунизма" просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Податель жалобы ссылается на то, что доля РК "Вьюжный" в общей долевой собственности увеличилась в связи с увеличением общей площади помещений до 2 024 кв. м, следовательно, доля 5/100, право на которую имел РК "Вьюжный" до увеличения площади помещения, входит в долю 44/1000. Исходя из этого, по мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что право собственности РК "Вьюжный" на долю в размере 5/100 не подтверждено материалами дела, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Минна-Фиш" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО "Минна-Фиш" являясь кредитором ответчика по трем исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Мурманской области (N 3066044 от 16.11.2004, N 058780 от 10.03.2004, N 076465 от 02.06.2005), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что остальные участники общей долевой собственности, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, отказались от приобретения доли ответчика.

Суд обоснованно удовлетворил требование в части обращение взыскания на долю в общей долевой собственности в размере 44/1000, поскольку наличие у ответчика права на долю в указанном размере подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись N 51-01/01-8/2001-1393).

Право же ответчика на долю в размере 5/100, как обоснованно указал суд первой инстанции в решении, материалами дела не подтверждается. Довод подателя жалобы о том, что изменение размера доли произошло в результате перераспределения долей между участниками общей долевой собственности в связи с увеличением общей площади имущества, не влияет на оценку законности принятого судом решения, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не обладал правом на долю в размере 5/100. При этом при разрешении настоящего спора не имеет значение, в связи с чем это право прекратилось (перераспределение долей или иные обстоятельства).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2006 по делу N А42-12331/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Всходы коммунизма" - без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз "Всходы коммунизма" из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе по платежному поручению от 20.04.2006 N 553.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

Е.В. Коняева