Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2006 г. N А56-52186/2005 Заявление ЗАО о признании незаконным акта об изъятии денежных средств, составленного судебным приставом-исполнителем, а также действий судебного пристава по изъятию денежных средств частично не удовлетворен, поскольку из представленных документов не следует, что изъятые денежные средства принадлежали заявителю, следовательно, отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов ЗАО действиями судебного пристава

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2006 г. N А56-52186/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Первая помощь" Матисовой А.Л. (доверенность от 02.05.2006), судебного пристава-исполнителя Невского подразделения службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Блиновой Е.М., от Главного управления Федеральной службы судебных приставов Главного судебного пристава Санкт-Петербурга Парфенчикова А.О., от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Юхно Екатерины Вячеславовны (доверенность от 18.09.2006 N 7105-42), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первая помощь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2006 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-52186/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Первая помощь" (далее - ЗАО "Первая помощь") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным акта об изъятии денежных средств от 11.10.2005, составленного судебным приставом-исполнителем Невского подразделения службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Блиновой Е.М., а также действий судебного пристава-исполнителя Блиновой Е.М. по изъятию денежных средств в размере 40 381 руб. 5 коп.

Решением суда от 19.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2006, производство по делу в части оспаривания акта об изъятии денежных средств от 11.10.05 прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Первая помощь" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ЗАО "Первая помощь" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; судебный пристав-исполнитель Невского подразделения службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Блинова Е.М, представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Общество с ограниченной ответственностью "Аптека" (далее - ООО "Аптека"), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N 362924 от 20.06.2005 судебным приставом-исполнителем 10.10.2005 возбуждено исполнительное производство N 10633/22/05, должником по которому является ООО "Аптека", а взыскателем - КУГИ.

В рамках исполнительного производства N 10633/22/05 судебным приставом-исполнителем 11.10.2005 по адресу местонахождения должника: Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 25, корпус 1, произведены следующие действия: из двух контрольно-кассовых машин (ШТРИХ-ФР-К, заводской N 00028481 и N 00028745) и сейфа изъяты денежные средства в размере 40 381 руб. 5 коп. По данному факту составлен акт об изъятии денежных средств от 11.10.2005.

ЗАО "Первая помощь", ссылаясь на то, что указанные выше контрольно-кассовые машины зарегистрированы за ЗАО "Первая помощь" и принадлежат ему, равно как и изъятые денежные средства, обратилось в суд с настоящим заявлением. Свои доводы заявитель обосновывает ссылкой на договор поручения от 28.02.2005, заключенный между ООО "Аптека" и ЗАО "Первая помощь". В соответствии с указанным договором ООО "Аптека" от имени и за счет ЗАО "Первая помощь" реализует товар, принадлежащий ЗАО "Первая помощь", по сделкам, совершенным ООО "Аптека" с третьими лицами от имени и за счет ЗАО "Первая помощь", приобретает права и обязанности последнего. Имущество, поступившее к ООО "Аптека" от ЗАО "Первая помощь", либо приобретенное за счет ЗАО "Первая помощь" в связи с исполнением договора поручения, является собственностью ЗАО "Первая помощь". Вся кассовая выручка от реализации товара ЗАО "Первая помощь" инкассировалась и поступала на расчетный счет ЗАО "Первая помощь".

Прекращая производство по делу в части оспаривания акта об изъятии денежных средств от 11.10.2005, суд исходил из того, что указанный акт ненормативным актом не является, и оспариванию в суде не подлежит. Кассационная инстанция считает данный вывод суда правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом понимается акт индивидуального характера, принятый с соблюдением установленной процедуры и облеченный в предусмотренную законом форму, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретного лица.

В данном случае акт об изъятии денежных средств от 11.10.2005 лишь отражает совершенные судебным приставом-исполнителем действия по обращению взыскания на имущество должника и не содержит положений, устанавливающих, изменяющих или отменяющих права и обязанности конкретных лиц, то есть не обладает необходимыми признаками ненормативного правового акта.

Отказывая в остальной части заявленных требований, суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов (договор поручения от 28.02.2005, договор технического обслуживания и ремонта N 927/99 от 02.06.1999, карточек регистрации контрольно-кассовых машин N 46003083, 46003084 и договора на инкассацию денежной наличности N 406-10 от 01.10.2004) не следует, что весь товар, находившийся в аптеке, и все денежные средства принадлежали заявителю. Первичные документы, подтверждающие передачу товара для реализации во исполнение договора поручения, а также документы, подтверждающие отчет ООО "Аптека" о количестве реализованного товара и полученной выручки в материалы дела не представлены. Акт изъятия денежных средств подписан представителем ООО "Аптека" без каких-либо замечаний.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию денежных средств и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2006 по делу N А56-52186/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первая помощь" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова