Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2006 г. N А56-38743/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить НДС удовлетворен, поскольку вместе с декларацией налогоплательщик представил все необходимые документы, а доводы налогового органа о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах, отклонены судом, так как доказательств, свидетельствующих о том, что содержащийся в спорных счетах-фактурах адрес поставщиков не соответствует их месту нахождения, указанному в учредительных документах, налоговый орган не представил; кроме того, законодательство не обязывает налогоплательщика проверять достоверность сведений об адресе поставщиков, указанных ими в счетах-фактурах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2006 г. N А56-38743/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Блиновой Л.В., Мунтян Л.Б., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "ПНТ-ГСМ" Скорикова К.Г. (доверенность от 14.02.2006 N 08/2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Зубовой А.В. (доверенность от 07.09.2006 N 20-05/24779),

рассмотрев 19.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2006 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006 (судьи Петренко Т.И., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-38743/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПНТ-ГСМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 20.07.2005 N 0509218 и об обязании Инспекции возместить из бюджета путем перечисления на расчетный счет Общества 12 450 087 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 10.03.2006 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно заявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, поскольку поставщики товара "относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность". Кроме того, счета-фактуры, которые выставлены заявителю поставщиками товара, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в них указаны недостоверные сведения об адресах продавца и грузоотправителя.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 20.04.2005 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года по налоговой ставке 0 процентов, согласно которой к вычетам заявлены 12 965 911 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товара, вывезенного за пределы таможенной территории Российской Федерации. Налогоплательщиком также представлен пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ).

По результатам камеральной налоговой проверки декларации и приложенных к ней документов, Инспекция приняла решение от 20.07.2005 N 0509218 о возмещении Обществу 495 539 руб. налога на добавленную стоимость и об отказе в возмещении 12 470 372 руб. указанного налога.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция сделала вывод о том, что Общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года. Однако налоговый орган указал на то, что в нарушение требований пункта 1 статьи 172 НК РФ Общество не представило первичные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога при приобретении товаров у обществ с ограниченной ответственностью "ТехСтройПроект" (далее - ООО "Техстройпроект") и "Форум".

В решении от 20.07.2005 N 0509218 Инспекция также указала на то, что организации - поставщики товара, не представляют налоговую отчетность; по адресам, указанным в договорах и счетах-фактурах, не находятся; расчетные счета "поставщиков второго звена" открыты в одном банке; данные организации не представляют товаротранспортные накладные на доставку товара.

Общество не согласилось с приведенными доводами налогового органа и обжаловало решение Инспекции от 20.07.2005 N 0509218 в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Общества, исходили из того, что налогоплательщиком вместе с декларацией представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждает реализацию товара на экспорт и поступление валютной выручки от иностранного покупателя. Кроме того, в соответствии с требованиями статей 171 и 172 НК РФ Обществом представлены документы, свидетельствующие о приобретении у поставщиков товара на внутреннем рынке и уплату им налога на добавленную стоимость.

Судебные инстанции обоснованно отклонили доводы налогового органа о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах, и признали, что счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя. Согласно приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре указываются полное или сокращенное наименование продавца и покупателя и их места нахождения согласно учредительным документам.

Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что содержащийся в спорных счетах-фактурах адрес поставщиков не соответствует их месту нахождения, указанному в учредительных документах.

Кроме того, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не обязывает налогоплательщика проверять достоверность сведений об адресе поставщиков, указанных ими в счетах-фактурах.

Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку доводам Инспекции о недостоверности сведений, отраженных в счетах-фактурах, выставленных обществом с ограниченной ответственностью "СТК-Орион" (далее - ООО "СТК-Орион").

Как установил суд первой инстанции, Общество оплачивало приобретенный товар третьим лицам по.поручению поставщика - ООО "ТехСтройПроект" на основании финансовых распоряжений, которые имеются в материалах дела (листы 85-92).

Доводы жалобы о том, что поставщики товара не представляют налоговую отчетность и не находятся по адресам, указанным в их учредительных документах, обоснованно не приняты по внимание судебными инстанциями, поскольку налогоплательщик не может нести ответственности за действия своих контрагентов, являющихся самостоятельными налогоплательщиками.

Судебные инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, не признали в действиях Общества признаков недобросовестности.

Следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что Обществом выполнены все требования законодательства о налогах и сборах, необходимые для применения налоговых вычетов за март 2005 года, в связи с чем решение Инспекции от 20.07.2005 N 0509218 обоснованно признано недействительным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006 по делу N А56-38743/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.В. Блинова

Л.Б. Мунтян