Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2006 г. N А56-39165/2005 Заявление ИФНС о взыскании с Предпринимателя штрафов, НДС и пеней удовлетворено только в части взыскания штрафов за несвоевременное представление налоговой декларации, поскольку Предпринимателем выполнены требования НК РФ при предъявлении к вычету НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2006 г. N А56-39165/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Кузнецова Игоря Николаевича - Беляевой Н.С. (доверенность от 05.12.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области Баранова A.M. (доверенность от 22.08.2006 N 03-06/7524),

рассмотрев 14.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2006 (судьи Згурская М.Л., Петренко Т.И., Семиглазов В.А.) по делу N А56-31165/2005,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузнецова Игоря Николаевича 68 221 руб. штрафов, 340 603 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 14 126 руб. 17 коп. пеней.

Решением суда от 02.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2006, заявление удовлетворено частично: с предпринимателя взыскано 100 руб. штрафа. В удовлетворении остальных требований Инспекции отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит изменить судебные акты и в полном объеме взыскать с Кузнецова И.Н. заявленные суммы НДС, штрафа и пеней. Податель жалобы считает, что судами не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности предпринимателя, а именно: отсутствие в его загранпаспорте отметок о пересечении границ США и Канады, в которых приобретались импортируемые автомобили; сведения, содержащиеся в открытой базе данных субъектов права иностранных государств (Интернет), о том, что организации-продавцы автомобилей не являются действующими; оплата товара наличными денежными средствами (при этом Выборгской таможней не подтверждается факт перемещения предпринимателем валюты через таможенную границу Российской Федерации); непредставление налогоплательщиком документов, свидетельствующих о реализации импортированных автомобилей; реализация товара российским покупателям по ценам значительно ниже рыночных.

Предприниматель представил отзыв на жалобу, в котором просил оставить без изменения принятые по делу решение и постановление.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Кузнецова И.Н. - доводы отзыва на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 02.03.2005 предприниматель представил в Инспекцию декларацию по НДС за январь 2005 года, в которой заявил к вычету 2 180 080 руб. налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вместе с декларацией Кузнецов И.Н. представил грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), паспорта транспортных средств, декларации таможенной стоимости формы ДТС-1, свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита, таможенные расписки, транзитные декларации, отчеты о принятии товаров на хранение, гарантийные сертификаты, копии выписок банка, справки-счета по автомобилям, счета-фактуры на таможенное оформление, книгу доходов и расходов, книгу продаж и книгу покупок.

По результатам камеральной проверки декларации налоговый орган принял решение от 31.05.2005 N 12-14/5725, которым доначислил налогоплательщику 340 603 руб. НДС, начислил 14 126 руб. 17 коп пеней по налогу и 68 121 руб. и 100 руб. штрафов за неуплату НДС и несвоевременное представление налоговой декларации на основании статей 122 и 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) соответственно.

В обоснование решения Инспекция сослалась на частичный отказ в принятии налоговых вычетов, указав на то, что предприниматель не пересекал границы государств, в которых были приобретены автомобили, и не вывозил денежные средства в Финляндию, с территории которой товар был ввезен в Российскую Федерацию; автомобили реализуются по ценам значительно ниже рыночных; по ряду ГТД отсутствуют документы, подтверждающие уплату Кузнецовым И.Н. НДС в составе таможенных платежей.

Налогоплательщик добровольно не уплатил НДС, пени и штрафы, что послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Суды удовлетворили требования налогового органа в части взыскания с предпринимателя штрафа в порядке статьи 119 НК РФ и отказали во взыскании остальных заявленных сумм, сделав вывод о выполнении им требований статей 171 и 172 НК РФ при предъявлении к вычету НДС за январь 2005 года.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ указано, что вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в январе 2005 года предприниматель ввез на территорию Российской Федерации легковые автомобили, уплатил НДС в составе таможенных платежей, оприходовал товар и реализовал автомобили российским покупателям. Указанные обстоятельства подтверждаются ГТД с отметками таможенных органов о выпуске товаров в свободное обращение, таможенными расписками, квитанциями об уплате таможенных платежей, книгами покупок и продаж.

Из кассационной жалобы следует, что Инспекция не оспаривает уплату Кузнецовым И.Н. налога таможенным органам.

Ссылка Инспекции на то, что предприниматель не выезжал за пределы Российской Федерации и не вывозил денежные средства, не может быть принята во внимание, так как автомобили за границей приобретались другими лицами на основании доверенностей, выданных Кузнецовым И.Н. Справки нотариуса о выдаче доверенностей имеются в материалах дела.

Кассационная коллегия отклоняет и ссылку налогового органа на информацию, содержащуюся в открытой базе данных субъектов права иностранных государств, в отношении организаций-продавцов автомобилей. Данное обстоятельство не исследовалось в ходе налоговой проверки и не положено в основу решения Инспекции от 31.05.2005 N 12-14/5725.

В подтверждение довода о недобросовестности налогоплательщика податель жалобы указывает на то, что предприниматель регулярно предъявляет значительные суммы НДС к возмещению и реализует импортированные автомобили по ценам ниже рыночных. Однако Инспекция документально не подтвердила несоответствие этих цен. Кроме того, при отсутствии доказательств совершения Кузнецовым И.Н. и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС при совершении сделок, приведенные Инспекцией доводы не могут свидетельствовать о недобросовестности предпринимателя. Налоговый орган не обращался и с заявлением о фальсификации представленных налогоплательщиком документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, поэтому обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Таким образом, предприниматель правомерно предъявил к вычету НДС, уплаченный таможенным органам при импорте автомобилей в январе 2005 года, а следовательно, суды сделали правильный вывод об отсутствии у Инспекции оснований для доначисления Кузнецову И.Н. налога, начисления пеней и привлечения его к ответственности за неуплату налога в порядке пункта 1 статьи 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2006 по делу N А56-31165/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян С.А. Ломакин

Н.А. Морозова