Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2006 г. N А21-46/2006 С1 Заявление Предпринимателя о признании незаконным постановления Таможни по делу об административном правонарушении о назначении Предпринимателю наказания в виде штрафа за сообщение таможенному органу недостоверных сведений удовлетворено, поскольку ни правовые нормы, ни условия договора Предпринимателя с отправителем не наделяют перевозчика правом требования проверки веса товара при погрузке, таким правом обладает только отправитель, при таких обстоятельствах у истца отсутствовала возможность сообщить Таможне достоверные сведения о весе товара, что означает невиновное нарушение перевозчиком таможенных правил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2006 г. N А21-46/2006 С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 13.09.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.06 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.06 (судьи Згурская М.Л., Петренко Т.И., Семиглазов В.А.) по делу N А21-46/2006 С1,

установил:

Индивидуальный предприниматель Трошин Юрий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Калининградской таможни (далее - таможня) от 21.12.05 по делу об административном правонарушении N 10205000-629/2005 о назначении предпринимателю административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.02.06 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как вынесенные с нарушением действующего законодательства. По мнению подателя жалобы, при погрузке товара у Трошина Ю.В. имелась возможность произвести его предварительное взвешивание и сверку с прилагаемыми товаросопроводительными документами, однако предприниматель такой возможность не воспользовался.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что предприниматель Трошин Ю.В., выступая в качестве перевозчика, ввез 08.10.05 автомобильным транспортом на таможенную территорию Российской Федерации товар - запасные части для автомобилей. В ходе таможенного досмотра в месте прибытия выявлено, что его фактический вес брутто не соответствует сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах.

Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на предпринимателя наложен административный штраф в размере 50 000 руб.

Обжалуемые судебные акты мотивированы отсутствием вины Трошина Ю.В. в сообщении таможне недостоверных сведений о весе товара.

Кассационная коллегия считает такой вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе вес брутто товаров (подпункт 8 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу, в частности, международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1 000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность проверки перевозчиком сведений о весе товара имеется лишь тогда, когда его требование о предоставлении соответствующих технических средств юридически обеспечено (то есть является правом) и корреспондирует с обязанностью отправителя эти средства предоставить. Вместе с тем ни правовые нормы, ни условия договора предпринимателя с отправителем не наделяют перевозчика правом требования проверки веса товара при погрузке. Таким правом обладает только отправитель (пункт 3 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов).

При таких обстоятельствах у предпринимателя отсутствовала возможность сообщить таможне достоверные сведений о весе товара, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ означает невиновное нарушение перевозчиком таможенных правил.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.06 по делу N А21-46/2006 С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская