Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г. N А13-691/2006-24 Иск Участника ООО к ООО об обязании предоставить для ознакомления протоколы общих собраний участников; учредительные документы, а также внесенные в них изменения и дополнения; приказы о назначении, приеме на работу исполнительного органа; договоры, заключенные ООО с юридическими и физическими лицами, в том числе с индивидуальными предпринимателями; документы бухгалтерской отчетности удовлетворен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы ООО о предоставлении истцу возможности получить информацию о деятельности Общества, ознакомиться с требуемой документацией и об уклонении Участника от ознакомления с ней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2006 г. N А13-691/2006-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Афанасьева С.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 21.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Контур" на решение от 24.04.2006 (судья Лемешов В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2006 (судья Курпанова Н.Ю., Кургин А.Ф., Сахарова Е.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-691/2006-24,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственности "Инженерная компания "Контур" (далее - ООО "Контур") Пешкова Марина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "Контур" об обязании предоставить для ознакомления протоколы общих собраний участников общества с 12.04.2004; учредительные документы общества, а также внесенные в них изменения и дополнения, зарегистрированные в установленном законом порядке; приказы общества о назначении, приеме на работу исполнительного органа общества; договоры, заключенные обществом с юридическими и физическими лицами, в том числе с индивидуальными предпринимателями с 12.04.2004; документы бухгалтерской отчетности с 12.04.2004.

Решением от 24.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2006, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Контур", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 24.04.2006 и постановление от 21.06.2006.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, письмом от 27.10.2005 представитель истца обратился к ООО "Контур" с заявлением о предоставлении названных документов общества в разумный срок, но не позднее 10 дней с момента получения заявления. Заявление подписано представителем Карпуничевым А.В. Копия доверенности, выданной истцом Карпуничеву А.В., была приложена к заявлению.

Указанные в письме документы истцу предоставлены не были.

Полагая, что ООО "Контур" нарушило требования статей 8, 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон),

Пешкова М.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. Аналогичные положения содержатся и в пункте 4.2.2 устава ООО "Контур".

С учетом названных норм закона суды, оценив представленные в дело доказательства, правомерно удовлетворили заявленные требования, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы ООО "Контур" о предоставлении Пешковой М.Н. возможности получить информацию о деятельности общества, ознакомиться с требуемой ею документацией и об уклонении последней от ознакомления с ней.

Ссылка подателя жалобы на то, что при разбирательстве дела в суде первой инстанции истцом изменен предмет иска без уведомления об этом ответчика, является несостоятельной, поскольку из протокола судебного заседания от 24.04.2006 следует, что истец уточнил исковые требования. При этом ни предмет иска, ни его основания не изменились.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-691/2006-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Контур" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк С.В. Афанасьев

А.А. Кустов