Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г. N А05-6188/04-28 Жалоба Гражданина об отмене определения суда, которым прекращено производство по делу о банкротстве ООО, не удовлетворена, поскольку на дату рассмотрения судом первой инстанции отчета конкурсного управляющего и ходатайства о прекращении производства по делу все требования кредиторов ООО, включенные в реестр, погашены в полном объеме, в эти требования вошли и требования Гражданина, включенные в реестр, наличие неудовлетворенных требований, не включенных в реестр, не препятствует прекращению производства по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2006 г. N А05-6188/04-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Старченковой В.В.,

при участии от Куцевола И.В. - Мулина А.Н. (дов. от 11.05.2005),

рассмотрев 25.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куцевола И.В. на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2006 по делу N А05-6188/04-28 (судьи Скворцов В.В., Терентьев А.В., Кузнецова О.В.),

установил:

Куцевол Игорь Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Карахта" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.06.2004 в отношении Общества введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

Решением от 05.03.2005 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 08.06.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Куцевол И.В. просит отменить определение от 08.06.2006, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, наличие его неудовлетворенных требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, препятствует прекращению производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель Куцевола И.В. поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, третье лицо - ООО "Эрго" по согласованию с участниками Общества предоставило Обществу денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов должника в соответствии с данными реестра на 28.04.2006. На дату рассмотрения судом первой инстанции отчета конкурсного управляющего и ходатайства о прекращении производства по делу все требования кредиторов Общества, включенные в реестр в сумме 4.714.837 руб. 52 коп. основного долга, 255.839 руб. 76 коп. пеней и штрафов, погашены в полном объеме. В эти требования вошли и требования Куцевола И.В., включенные в реестр.

Таким образом, требования Куцевола И.В., включенные в реестр, погашены в полном размере, что не оспаривается подателем жалобы.

Требования Куцевола И.В. в сумме 640.309 руб. 04 коп., заявленные им, помимо включенных в реестр, после закрытия реестра, были признаны определениями суда обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон) - за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Эти требования были удовлетворены частично - в сумме 417.438 руб. 65 коп.

Наличие неудовлетворенных требований кредитора, не включенных в реестр и подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона. Названная норма права связывает возможность прекращения производства по делу с удовлетворением всех требований кредиторов, только включенных в реестр, в связи с чем наличие оставшихся частично неудовлетворенных требований Куцевола И.В., не подлежащих включению в реестр и не включенных в него, не могло препятствовать прекращению производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона, как это было сделано судом.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2006 по делу N А05-6188/04-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Куцевола Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

В.В. Старченкова