Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2006 г. N А05-20307/2005-32 Иск ООО о взыскании с Общества долга по договору подряда и пеней за просрочку оплаты выполненных работ частично удовлетворен, так как работы выполнены истцом полностью, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подписанные ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2006 г. N А05-20307/2005-32

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 20.09.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саундтрейд" на решение от 07.04.06 (судья Низовцева А.M.) и постановление апелляционной инстанции от 23.06.06 (судьи Бушева Н.М., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-20307/2005-32,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройГрадъ" (далее - ООО "СтройГрадъ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саундтрейд" (далее - ООО "Саундтрейд") о взыскании 5 000 руб. долга по договору подряда от 26.07.02 N 1 и 5 000 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных работ.

До вынесения решения истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 741 149 руб. 41 коп. основного долга и 369 092 руб. пеней за период с 21.07.04 по 30.11.05.

Решением от 07.04.06 с ООО "Саундтрейд" взыскано 741 149 руб. 41 коп. долга и 120 000 руб. пеней, уменьшенных судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.06 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Саундтрейд" просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Податель жалобы указал, что судебные акты приняты без учета требований статей 709, 711, 720, 753 ГК РФ, поскольку окончательный результат работ не сдан заказчику, а поэтапная оплата работ договором не предусмотрена.

ООО "Саундтрейд" считает неправомерным вывод суда о том, что проведения предварительных испытаний не требовалось, а также указывает на ненадлежащее качество работ, выполненных истцом.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.02 между ООО "Саундтрейд" (заказчик) и ООО "СтройГрадъ" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитного железобетонного каркаса здания торгового центра по пр. Троицкий и ул. Вологодской в г. Архангельске.

Срок выполнения работ - до 01.06.03. Пунктом 3.1 договора стоимость работ в ценах 1984 года определена в сумме 193 378 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что промежуточные расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно с учетом индекса на строительные работы, утвержденного мэрией г. Архангельска на соответствующий период с последующим перерасчетом по фактическим затратам с учетом накладных расходов в размере 135% от фонда заработной платы рабочих и плановых накоплений - 8% от прямых затрат.

Согласно пункту 3.4 договора оплата выполненных работ производится в течение 15 дней со дня предъявления счета.

Истцом вставлены соответствующие счета-фактуры на общую сумму 13 797 705 руб. 81 коп. Ответчиком оплачено 13 056 556 руб.40 коп.

Задолженность в сумме 741 149 руб. 41 коп. заявлена ко взысканию по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, обе судебные инстанции исходили из того, что работы выполнены истцом полностью, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанные ответчиком.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Условия договора подряда от 26.07.02 позволяют сделать вывод о том, что стороны согласовали поэтапную (ежемесячную) оплату работ.

Арбитражный суд правильно применил положения пункта 5 статьи 753 ГК РФ, указав на то, что ни из положений договора, ни из требований закона не следует, что оплате работ должны предшествовать предварительные испытания. Таким образом, утверждение ответчика о том, срок оплаты принятых работ не наступил, неправомерно.

Довод ООО "Саундтрейд" о некачественном выполнении работ исследовался судами обеих инстанций и получил надлежащую оценку. Суд установил, что в локальной смете, являющейся частью договора, те работы, которые, по мнению ответчика, выполнены некачественно, не предусмотрены. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иного вывода.

В обжалуемых судебных актах также обоснованно указано на то, что требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, ООО "Саундтрейд" к ООО "Стройградъ" не предъявляло.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд полно и всесторонне установил фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права допущено не было.

Обжалуемые судебные акты являются законными и не подлежат отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.06 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-20307/2005-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саундтрейд" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева